Обсуждение:Акмолинская область (KQvr';yuny&Gtbklnuvtgx kQlgvm,)

Дата основания

Необходимо уточнить реальную дату основания области, так как в 1887 году вышло первое издание «Памятная книжка Акмолинской области на 1887 г.» --Cherus 03:36, 7 мая 2016 (UTC)

• Про Акмолинскую область Российской империи есть отдельная статья, современная Акмолинская область не имеет к ней прямого отношения. Её центр находился в Омске и она была упразднена в 1920 году. С тех пор было несколько административно-территориальных реформ. Современная область даже близко не совпадает с ней территориально. Darkhan Aqtöbe 21:56, 7 мая 2016 (UTC)
  • Это не мешает в статье об области описать её реальную историю тоже, как это делается и в других подобных статьях. Зачем же скрывать реальное время основания области и указывать лишь 1936 год? Что, до этого было что-то иное? На пустом месте реорганизация произошла? Или человек тоже уже не тот, когда похудеет или поправится и с возрастом имена сменит? Cherus 05:37, 8 мая 2016 (UTC)
    • Надо писать так, как в АИ: если в профильных АИ написано, что область образована в 1936, то так и писать (со ссылками). Если есть профильные АИ, что дают иную дату - тогда привести и ее (со ссылками). Если нет профильных АИ, которые давали бы иную нежели 1936 дату, но есть АИ относительно существования на всей или части территории области тех или иных административно-территориальных образований с теми или иными наименованиями, то об этом (с указанием АИ) можно и нужно написать в соответствующем разделе статьи. Нельзя чтобы принятая в большинстве профильных АИ дата была заменена на основании собственного анализа первичных источников, сделанного википедистом и которого (анализа) нет в профильных АИ, так как это был бы ВП:ОРИСС. Bogomolov.PL 06:02, 8 мая 2016 (UTC)
      • Правильно. Разве кто спорит? Только «профильные АИ» не ограничиваются источниками советских большевиков-коммунистов. Мало того, приведён вполне авторитетный источник образования Акмолинской области и даты — в котором указано (кстати), что Акмолинская область была и до формирования или реорганизации области в 19 веке. Вот цитата:

По именному Его Императорского Величества указу, данному Правительствующему Сенату в 21 день октября 1868 г., об учреждении областей: Тургайской, Акмолинской и Семиплатинской, повелено: Акмолинскую область образовать из округ области Сибирских киргизов: Кокчетавской, Атбасарской и Акмолинской и земель 1, 2, З, 4, 5 и части 6 полковых округов Сибирского казачьего войска и городов Омска и Петропавловска. Областным городом области назначен Акмолинск, но до устройства в оном помещения для Областного Правления уповление это временно оставлено в Омске.

1 января 1869 года состоялось открытие области в составе 5 уездов: Омского, Петропавловского, Кокчетавского, Сарысуйского (переименованного в Атбасарский по Высочайшему утверждению 13 сентября 1878 г. полож. Ком. Мин.) и Акмолинского.

Как видим из Указа, до этого был Акмилинский округ и уезд в составе области Сибирских киргизов. И это та же территория и история рождения или создания современной Акмолинской области. Просто необходимо уточнить данные об области по более ранним срокам её формирования. К примеру, в первом адресно-календарном сборнике указывается о частных приисках по добыче золота 1830-х годов именно Акмолинской территории. А в 1936 году, Акмолинская область не была сознана на пустом месте: имелись предпосылки с тем же наименованием и на той же территории, пусть даже и с плавающими границами. От того, что человеку вырезали аппендицит или во время войны и катаклизмов оторвало ногу или руку, он нечеловеком от этого ни стал — даже со сменой имени. Всё это история Акмолинской области, вне зависимости от смены имени империй, союзов и иных государственных формирований. Ни в одном историческом и авторитетном источнике (АИ) не говорится об Акмолинской области именно Российской Империи. Или Казахстан уже тоже не связан с историей России?.. Cherus 15:57, 8 мая 2016 (UTC)

Кстати, если кто-то беспокоится о большом количестве текстов, то можно в карточке региона указать стрелками на иные наименования или о преемственности — как это было сделано со статьями Королевство Пруссия или Великое княжество Московское, к примеру. Однако, в настоящее время текстов не много — для создания дополнительных статей об Акмолинском уезде и округе. Cherus 16:19, 8 мая 2016 (UTC)

• Вы не поняли - в Википедии нельзя заниматься самостоятельным анализом первичных источников (тех же императорских указов), это запрещено правилами Википедии. Анализ и выводы должны делать профильные авторитетные источники и опубликовать их в профильных изданиях. Вы же занимаетесь оригинальным исследованием, а это категорически запрещено. Вот если Вы защитите диссертацию по истории, напишете научную работу, опубликуете ее в академическом научном журнале - тогда и только тогда Ваше мнение может быть упомянуто в Википедии. А до того оно не имеет права проникать в статьи Википедии, ибо даже если оно (Ваше мнение) и совершенно верно, то и тогда оно как неавторитетное и не опубликованное в научной прессе не может быть использовано в Википедии. Bogomolov.PL 18:29, 8 мая 2016 (UTC)
  • Мы как раз всё прекрасно понимаем, в отличии от никчёмных и бездарных спорщиков. Я не безмозглая машина или робот-копировщик. Википедия не персональная пиар-организация диссертаций и их авторов. Кроме того, это американская Википедия (не русская и не Российская) и статьи пишутся на основе лицензии CC BY-SA 3.0 и GFDL. Есть вполне авторитетный источник с указанием не только дат, но и описанием региона (географии, природы, хозяйственной деятельности, людей и т.д.). Тут простая констатация фактов с перечислениями дат и событий региона, а не некий «анализ» с «выводами». Дата создания Акмолинской области — 21 октября 1868 года, а не 1936 год (образования СССР). --Cherus 23:12, 8 мая 2016 (UTC)
    • Юпитер гневается, значит он не прав. А на самом деле мы имеем дело с разными административными единицами, названия которых совпадают. Это энциклопедичная информация, что имперская Акмолинская область была образована в 1868 году. Однако вывод о том, что это и есть дата основания современной области - пока что и есть Ваш оригинальный вывод, который Вы не смогли обнаружить в авторитетных источниках. И Википедия есть место, где не копируют, а излагают своими словами авторитетные источники, но обязательно в точном соответствии с их смыслом, который нельзя искажать.
    • Так что Вам осталось самое главное - найти авторитетные источники, где утверждалось бы, что датой основания современной Акмолинской области и является 1868 год. Bogomolov.PL 00:39, 9 мая 2016 (UTC)
      • Дак не гневайся, Юпитер. Я смотрю кому-то для диссертации материала не хватает или нечего делать? На самом деле мы имеем дело с одноимёнными административными единицами на общей и единой первоначальной основе — вне зависимости от последующих изменений границ её окраин, так как центр или основа и наименования были восстанавливаемы и постоянны. Я вижу, что некоторые путают Акмолинсий округ и Акмолинский уезд с центром в Омске с Аксолинской областью с центром в Акмолинске (Целинограде).

Основание — многозначное слово с основным корневым значением «основа» (создание, учреждение, организация) 1.действие по значению гл. основывать; 2.опорная, центральная часть чего-либо (также перен.); 3.перен. обоснование, то, что объясняет или оправдывает какое-либо действие, вывод, высказывание и т. д.; 4.перен., мн. ч. то же, что основы, главные положения какой-либо системы знаний; 5.геометр. сторона многоугольника, на которую из заданной вершины опускается перпендикуляр (высота); 6.геометр. грань многогранника, на которую из заданной вершины опускается перпендикуляр (высота); 7.хим. гидрооксид, проявляющий в химических реакциях осно́вные свойства.

Происходит от праслав. , от кот. в числе прочего произошли: др.-русск., ст.-слав. основание (др.-греч. θεμέλιον), основати (θεμελιοῦν); ср.: болг. осно́ва, сербохорв. о̀снова, словенск. osnȏva — то же. Связано со сновать, в.-луж. snować, snuć «делать основу ткани», snowadło, от от др.-русск. сновати, сную, русск.-церк.-слав. сноути, сновѫ; ср.: болг. снова́ «набираю основу ткани, сную», сербохорв. сно̀вати, сну̏jе̑м, словенск. snováti, snújem «набирать основу ткани; замышлять», чешск. snouti, snuji, snovati «набирать основу ткани; готовить, замышлять (перен.)», словацк. snоvаt᾽ «мотать, наматывать», польск. snuć się, snować się «сновать, блуждать, шататься», в.-луж. snować, н.-луж. snowaś, snuś, snuju «набирать основу ткани». Родственно латышск. snaujis «петля», snauja, готск. sniwan «спешить», sniumjan — то же, др.-исл. snúа «вертеть, мотать, плести», snuðr «поворот, узел».

Исходя из вышеизложенного — основанием Акмолинской области являются уже существовавшие Акмолинский окуг и уезд, но так как область была основана указом императора и сената, то дата вполне известна и указана в авторитетных источниках 19 века — 21 октября 1868 года. Искать нет необходимости, так как цитата из авторитетного источника, с указанием самого источника и автора — государственного секретаря области, приведены в статье. Всё остальное не является основанием Аксолинской области, а лишь очередные реорганизации и пертурбации. Cherus 02:16, 9 мая 2016 (UTC)

Вот пример статьи с подобной ситуацией:

• Государственная дума#История и формирование

В данном случае, Акмолинская область всегда находилась и находится на том же месте, хотя и в разных границах окраин, но и Россия меняла границы свои ни раз, как и Казахстан. И Польша меняла свои границы, даже исчезая с лица Земли — о чем сообщается в статье и говорится «в I тыс. до нашей эры территорию Польши заселили славяно-балтийские племена». Однако, другой Акмолинской области в мире (в Китае или в Германии и в США, а возможно и в Африке или где-то ещё) не существовало и не существует. Cherus 02:52, 9 мая 2016 (UTC)

• Еще раз: найдите авторитетный профильный источник, в котором было бы сказано, что современная Акмолинская область была основана в 1868 году. В противном случае Ваша историческая справка о том, когда, как и как долго и какие административные единицы существовали на всей или части территории современной Акмолинской области, очень хороша и полезна, ее следует записать в соответствующем разделе статьи, но в инфобоксе мы можем дать только примечание типа "указана дата формирования области, принятая в современных советской и казахстанской историографиях (ссылка)(ссылка), в период 1868-(такой-то) существовала Акмолинская область в значительно более широких границах". Или как-то так, такое изложение фактов приемлемо, так как не противоречит ни одному советскому, казахстанскому и дореволюционному источнику. И не стоит историю формирования выносить в преамбулу статьи, а хорошо бы ее разместить в соответствующем разделе статьи или создать специальную статью об истории области, где все подробно изложить. И не стоит вне цитат писать о "высочайших повелениях" и "императорских величествах", ибо мы же не пишем " по призыву родной Коммунистической Партии" и "по указанию Великого СТАЛИНА". Bogomolov.PL 06:23, 9 мая 2016 (UTC)
  • А… Понятно… Оказывается тут нет источника? Вот он, и не один:

• Памятная книжка Акмолинской области на 1887 г. Адресъ-календарь и географическо-статистическiя свѣдѣнiя. Составлена секретаремъ областнаго статистическаго комитета И. А. Козловымъ. Издание Акмолинскаго областнаго правленiя. Омскъ. Тип. Акм. Обл. Прав. 1887 г.
• Лѣтописи (на латыни): ANNALES DE L’OBSERVATOIRE PHYSIQUE CENTRAL NICOLAS, PUBLIÉES par M. RYKATCHEW, Membre de l’Académie Impériale des sciences de St.-Pétersbourg et Directeur de l’Observatoire physique Central Nicolas. Année 1905. I et II PARTIES. ST.-PÉTERSBOURG. Imprimerie N.L. Nyrkine, Ismailovskiї polk, 7 rota, № 13. 1908.  (лат.)
• Страницу, главу и строчку тоже указать или адресно-календарного и академического издания на латыни достаточно? Ведь Акмолинская область не просто «административная», но и территориальная единица в первую очередь — которая недвижима (как дом или строение на местности, вне зависимости от политики и административного устройства). Cherus 22:22, 9 мая 2016 (UTC)

• Вы не поняли: необходимы авторитетные профильные АИ, которые утверждают, что современная Акмолинская область была образована в 1868 году. Никакие издания более чем вековой давности не могут ничего говорить о дате основания современной области. Кроме того издания, которые Вы цитируете, сами по себе первичные источники, а для анализа первичных исторических источников необходима профильная историческая квалификация. Именно поэтому я и пытаюсь объяснить Вам правило ВП:АИ, которое всем нам следует неукоснительно исполнять.
• И будьте любезны привести профильные авторитетные источники на Ваш пассаж о неких неведомых "древнерусских языках" и столь же непонятных "славянских диалектах", которые трактуют "Ак-Мола" как славянское название. Bogomolov.PL 23:52, 9 мая 2016 (UTC)
  • Издеваешься? Это для кого тут издание Российской Академии наук не авторитетный источник?! И с каких это пор на русский язык требуется источник, тем более, что на тех территориях проживали казаки и страна Казахстан названа именно по причине наименования казачества, что всем известно и упоминается в литературе — казак стан (стоянка казаков). Первое наименование современного Казахстана и было Казакская АССР: с июня 1925 года по февраль 1936 года именовалась Казакская Автономная Социалистическая Советская Республика (Казакская АССР, Казакстан). Для «мола» и «помола» источники не нужны, как и на предполагаемые переводы с казахского. Это записывается на основе лицензии CC BY-SA 3.0, а данные АН — на основании лицензии GFDL, как вошедшие в общественное достояние за давностью в более чем 70 лет и являясь государственным отчётом. И, кстати — Адрес-календарь, является и вторичным источником информации: в котором публикуются географические, статистические, информационные и иные сведения о людях, регионах, служащих и т. д. «Современная» же — та же «Акмолинская область», — не образована, а реорганизована: на местах прежде существовавших под тем же наименованием. Подобный пример был продемонстрирован с Государственная дума#История и формирование и странами, как Польша (не существовавшая после раздела, но описанная в статье как та же, что и была «вечно»). Cherus 00:16, 10 мая 2016 (UTC)

В настоящее время адрес-календари являются ценным источником научной информации (в частности, исторической, генеалогической, статистической).

Вот ещё подобные примеры:

• Алма-Ата (не то же это самое, о чём намёки и спор?!) который, казачья станица — Верный.
• Новодворовка (Запорожская область)
• Мариупольский уезд
• Богатовка (Запорожская область)

Или до 18 года прошлого столетия существовало государство Украина (как пытаются намекать на Казахстан)?

• Коллега, хватит заниматься альтернативной псевдоисторией. Вам же уже объяснили, что Википедия не место для любительских околонаучных исследований. Здесь за основу принимаются только признанные, подтверждённые авторитетными источниками сведения.

Насчёт Ваших утверждений насчёт «помолы», Украины или Казахстана хочу сказать, что труды господ Левашова, Сидорова и иже с ними не являются авторитетными источниками. Существование Гипербореи или Атлантиды не доказано и вряд ли доказуемо. «Древние русы» не прилетали с Альфа Центавры или откуда там, и об одомашнивании ими диких ящеров каких-либо исторических сведений тоже не сохранилось, к сожалению (см. Трехлебова).

Пожалуйста, не надо больше перетаскивать текст из статьи про Акмолинскую область Российской империи. Ещё раз — это разные территориальные образования. Хотя, кому я пишу. Очевидно, до Вас не доходит. Откатил Ваши правки. Можете не благодарить. Darkhan Aqtöbe 10:42, 10 мая 2016 (UTC)

• К сожалению или к счастью, я таких «трудов» не знаю (как и «господ»). Не «помолы», а «мола» (если владеть русской словесностью в совершенстве). Ни один из перечисленных выше «авторов» (возможно и писавших об Украине и Казахстане) не указан в статье. Или надо было на них сослаться? Если кому-то известны их работы и они убедительны и доказательны, то пусть пишут. Я пользуюсь государственными, академическими и авторитетными источниками (к которым не всегда можно отнести субъективную справочную информацию советского и постсоветского периода). В газете Правда тоже не всегда правду печатали (отдельные, нерадивые авторы). В данной статье описывается Акмолинская область (периоды её становления, формирования, реорганизации, увядания и возрождения, расширения и урезания, возможного угасания и даже «взлёта» с новой столицей — вошедшей в Книгу рекордов Гиннеса). И при чём тут Атлантида и Гиперборея?! Акмолинская область имеет вполне читабельную историю с подтверждёнными датам основания, которые указаны в первичных, вторичных и третичных авторитетных источниках, и даже — профильных (региональных отчётах и публикациях для населения: для широкого пользования и пользователя), о чём и указано в статье со ссылками на очень даже авторитетные источники, как Адрес-календарь. В таком случае и Алма-Ата не 18 веке была создана, согласно вашим инсинуациям, а в период её переустройства, расширения и переименования. Как и город Петропавловск, — к примеру. Или у кого-то двойные стандарты? Разве Акмолинская область с центром зарождения не в Акмоле была? Разве есть другая Акмолинская область на планете? Нет и никогда не существовала. Акмолинская область (как расстраиваемое или перестраиваемое и ветшающее строение, развивающийся и стареющий город, некая территория с плавающими границами и сменой хозяина) всегда оставалась на одном месте (даже «худея» несколько или расширяясь). Но это была — Акмолинская область (без скобочек и приписок «Российской империи»). Это вы тут, откатами и урезаниями, занимаетесь искажением или «псевдо» историей. Зачем скрывать-то? Чего боитесь, а? Или Акмола и Акмолинск — часть России? Нет. Вы даже не вникли ни разу в источники. Слово «образовать» также имеет неоднозначное толкование и может расцениваться как создание на пустом месте, так и на базе существующего или того же, что было ранее, но в несколько изменённом виде. Но Акмолинская область была и есть. И не важно в каких границах. Основа та же. И для этого СУЩЕСТВУЮТ И ПРОДЕМОНСТРИРОВАНЫ признанные авторитетные источника, одним из которых является Адрес-календарь. Составив карту изменения границ по годам, любой здравомыслящий человек поймёт, что речь идёт об одной и тоё же — Актомлинской области. Или вы хотите сказать, что современная Республика Казахстан не является правопреемницей своего прошлого?! Тогда зачем в карточках иных статей указаны года основания 17, 18, 19 и даже 20 века? Пишите 1991 год — с развала СССР. Ещё раз — это НЕ разные территориально-административные образования. Центр зарождения или точка развития остаётся постоянной (как и в точно-таком же примере с Польшей). Хотя,.. кому я пишу и что-то доказываю? Очевидно, что некто НЕ ЖЕЛАЕТ воспринимать информацию и понять очевидное (даже при наличии и демонстрации АИ). Cherus 12:27, 10 мая 2016 (UTC)
• @Darkhan Aqtöbe: Вы вправе не соглашаться с правками оппонента, но флаг откатывающего, на мой взгляд, Вы используете неправомерно. Прокомментируйте, пожалуйста, какому пункту исчерпывающего списка ВП:ОТКАТ соответствуют Ваши правки? Sealle 13:16, 10 мая 2016 (UTC)
  • Участник Cherus проводил массовые неконсенсусные правки, не подтверждённые авторитетными источниками. Все правки не имеют отношения к объекту данной статьи. Все внесённые сведения уже имеются в статье Акмолинская область (Российская империя). На приведённые доводы того, что Акмолинская область РИ и современная Акмолинская область это разные регионы и из общего у них только название, Cherus никак не реагировал (см. выше). А приводил в пример ещё дореволюционные источники, которые естественно в данном случае авторитетными быть не могут, так как в них нет сведений об административно-территориальных изменениях последних ста лет. Darkhan Aqtöbe 14:03, 10 мая 2016 (UTC)
    • Это не даёт ответа на вопрос, почему Вы использовали флаг откатывающего не по назначению. При продолжении подобных действий флаг может быть снят без обсуждения. Sealle 18:28, 10 мая 2016 (UTC)
      • Ещё раз объясняю. ВП:ОТКАТ п.8. «Откаты массово проводимых одним или несколькими участниками или ботами неконсенсусных или ошибочных правок». Или же по Вашему мнению правки участника Cherus являются консенсусными (при предпоследнем откате их была аж 31 шт.), на каких же авторитетных общепризнанных источниках они основываются? Правки вроде «В то же время, на старорусских языках и в славянских диалектах вольных казаков «ак мол» — «как моленная» (как мука, по значению глаголу молоть), что соответствует не только образу белой известняковой поверхности холма в урочище Акмола, но и добыче известняковых пород (щебень, травертин, производство извести и цемента) в описываемой местности» или же «C 1918 до 1920 года — в составе Государства Российского» являются консенсусными? Где же по ним источники, это больше похоже на оригинальное исследование. Darkhan Aqtöbe 20:11, 10 мая 2016 (UTC)
        • @Darkhan Aqtöbe: Потрудитесь найти в приведённой Вами цитате слово массово. Речь идёт о случаях, когда изменения произведены в десятках статей и для возврата их в консенсусное состояние механизм отмены окажется слишком медленным. Вижу, что Вы плохо знакомы с данным правилом и напоминаю о предупреждении репликой выше. Sealle 04:09, 11 мая 2016 (UTC)
        • Отделим одно от другого. По поводу предположений в переводах с казахского у тебя вопросов нет? По-твоему, «белая святыня» и «могила» — одно и то же? Или «ак мол» на казахском, среди кочевников — может быть, а на русском — где были оседлые места дислокации казаков и русскоговорящего населения с организованными ремёслами и артелями (см. Освоение Сибири) — не может? На знание языков АИ не требуется, так как это родная речь и родная словесность. Но вот казахского языка, как показали переводы и предположения, «носители словесности» не ведают? Из за кумыса и молока область назвали, да? Горы молоком залили, и они белыми стали. А не из за наличия известняковых пород и добывающей промышленности, да?.. Разве «молоко» по-казахски не сут?! Да, — ақ (через горловой согласный «к с хвостиком»), это «белый». «Мол» — чего-то много или в изобилии. Но это и русские слова. Помол известняка тоже белый, как и известь получаемая из него же. Языковые пояснения пишутся на основе лицензии CC BY-SA 3.0, а вот про молоко (в урочище и на сопках) — на основании GFDL. Это не «ошибочные правки», а пояснительные — объясняющие возможные неточности толкований и предположений иных авторов, которыми пестрят другие статьи тоже. Про наименование страны Государство Российское есть внутренняя ссылка с пояснениями. Или кто-то будет утверждать, что после революции 17 года всё ещё сохранялась Российская Империя? Чего ты боишься, скрывая историю Акмолинской области — что её захотят присоединить к Омску, или — Омск кто-то пожелает вернуть в Акмолинск? Это не «их была аж 31 шт.» (правок тех), а твои противоправные действия удалили весь вклад редактируемой и дополняемой статьи Акмолинская область (а которой имеются и ссылки на внутренние источники, и на литературу, и на АИ, и на академические издания, и на государственные справочники. Надо же не только газету «Правда» и «Советский Казахстан» читать. Википедия не только на основе газет и журналов создаётся. Cherus 00:57, 11 мая 2016 (UTC)

---

Регион и точка формирования или центр, как раз — один! Окрайные границы разные и хозяин разный, но это никакого значения не имеет. Акмолинской области РИ (или ещё как там?) НИКОГДА не существовало. Cherus 14:12, 10 мая 2016 (UTC)

• Как видно на карте 1900 года, это тот же регион как и нынешний, но ещё c южными окраинами — ставшими Карагандинской областью, впоследствии. Cherus 15:06, 10 мая 2016 (UTC)
  • Акмолинской области Российской империи не существовало? Вот те раз! Тогда выходит и Российской империи не было, и Советского Союза, и России, Казахстана как бы тоже нет? Везде пустота, лишь пустой, пустой, бескрайний космос. Кстати, ещё раз повторяю (для космоса) центром Акмолинской области Российской империи был Омск. Омск это — город такой в России, в западной Сибири на правом берегу Иртыша и чуть-чуть на левом. Там есть нефтеперерабатывающий завод. А ещё там есть цирк, но не думаю, что в нём Вам понравится. Так что, Акмолинская область это — Омская область. Всё, другие доводы не принимаются, так оно и есть, только что это выяснил. Darkhan Aqtöbe 16:37, 10 мая 2016 (UTC)
    • Спор более неуместен и уже больше похож на целенаправленный «троллинг» и «флуд», так как на все эти вопросы давным-давно был дан ответ и ни раз. Позволь узнать место рождения и национальность, чтобы понять с кем спор и почему человек не желает признавать прошлое Казахстана и историю Акмолинской области. Омск был временно(!) в период образования области, что указано в авторитетных первоисточниках. Книжки нужно внимательно читать же. До Акмолинской области существовал иной регион, и тоже — Акмолинский, где и располагалась вышеуказанная «столица». Cherus 16:44, 10 мая 2016 (UTC)
      • Мы уже перешли на «ты»? Место моего рождения и жительства указаны в «нике» (второе слово). О национальности можешь догадаться по имени (первое слово), кстати оно настоящее. Насчёт истории. Я не профессиональный историк и признанных трудов по истории у меня нет, поэтому я не позволяю себе делать по ней таких «глубокомысленных» выводов, идущих в бесконечность, какие делаешь ты. Ну, а на счёт Омска. Действительно, Омск был временным центром области целый 51 год, ну и область соответственно была временной. И не надо так, не обижайся. Darkhan Aqtöbe 17:20, 10 мая 2016 (UTC)
        • Вот! Наконец-то вижу согласие, что г. Омск был временным центром. А как известно,.. — что говорят о «временном»?.. Акмолинская область всегда так именовалась и никогда в её официальном или неофициальном статусе не существовало никаких приписок, как «РИ» или «Российская Империя» и т. п. дополнения. Это один и тот же регион. И история прошлой и нынешней областей тесно связаны центральными территориями и поселениями (что демонстрирует и карта 1900 года). Границы расширяются и сужаются постоянно и не только в Акмолинской области. От того, что Акмолинская область какое-то время была в составе Империи, Киргизской АССР, Казакской АССР или Казакства и Казахстана, она всегда оставалась — Акмолинской областью (не принимая во внимание Целиноград конечно), что и указывается в исторической справке — со ссылками на более подробные статьи, о том — ином периоде развития области. Cherus 17:34, 10 мая 2016 (UTC)
        • И ещё раз, в заключении: Акмолинский округ и Акмолинский уезд (с центром в Омске, какой-то период времени) — не Акмолинская область. Наименования разные — уезд, округ, губерния и т. д. Cherus 17:44, 10 мая 2016 (UTC)
          • Давай прекратим этот бессмысленный диалог. Подождём, что решат власть в Википедии имущие. Всё. Darkhan Aqtöbe 17:58, 10 мая 2016 (UTC)

Карты Акмолинской области

Хорошо было бы найти или создать динамический иллюстративный файл со сменой границ Акмолинской области по периодам реорганизации, чтобы показать и наглядно засвидетельствовать постоянство центральной части региона. Cherus 22:44, 9 мая 2016 (UTC)

Известные жители и уроженцы региона

Надо ли создавать эту категорию персон для области и региона, если они родились в конкретном месте? Да и список будет слишком огромен, если записывать всех известных жителей Акмолинской области. Возможно их необходимо переадресовать по месту конкретного рождения и проживания. Cherus 16:02, 10 мая 2016 (UTC)

Александръ 84

Для замечаний, предложений, мнений к редактирующему для расширения и улучшения статьи — есть соответствующее место на страничке: Обсуждение:Акмолинская область. Ломать — не строить, не правда ли? Cherus 06:06, 12 мая 2016 (UTC)

Интерактивность

Любому понятно, Википедия — не бумажное издание. При создании статей о каком-то регионе, мы пользуемся уже имеющимися источниками на основе лицензии GFDL и дополняем свою информацию на основании лицензиям CC BY-SA 3.0 (описание места, природа, события и т. д., на основе очевидности и присутствия). История последующего формирования (как Астана, или современное поселение с изменённым наименованием) включает в себя всё предыдущее (в исторической справке или в статье по тексту), а статьи о предыдущем формировании — указывают лишь причины изменения и демонстрируют дальнейшие перенаправления на соответствующие статьи. Почему? Потому, что это энциклопедическое издание и в первоисточниках или АИ указано конкретное наименование и события, связанные именно с ним и тем периодом. Человек ищет информацию о конкретном «слове» или «наименовании» и «предмете» (регионе) — с конкретным наименованием (по документу или по какому-то изданию). В бумажном издании такие пояснения сделать можно, но поиск будет затруднителен, но в виртуальном пространстве с интерактивностью перенаправлений и ссылок — очень даже удобно и просто. Поэтому и созданы статьи о Кривоозёрном, о Акмолинской области, различных периодах становления Польши, Пруссии, России и т. д., но всё последующее — в краткой форме отражает и предыдущее. И в этом случае, также, видна последовательность (не возникнет возможности обмана и подтасовок в некоторых случаях — с псевдо-новыми и «очень быстро развивающимися» поселениями). Cherus 10:58, 11 мая 2016 (UTC)

Johann

Во-первых, это не Тургайская область (Российская империя). Во-вторых, статья редактируется и там стоит соответствующее предупреждение. В-третьих, правка с «откатом» нарушает правила Википедии. В-четвёртых, это развиваемая статья. В-пятых, если есть что добавить или высказать своё мнение и дополнить материал полезной информацией, но есть сомнения — имеется соответствующий раздел обсуждений к статье. Cherus 08:38, 13 мая 2016 (UTC)

• Если вы так и будете вносить в статью про современный административный субъект с другими границами и в другом государстве данные про то, что он существовал и в Российской империи, прямо в преамбулу, я обращусь к администраторам с просьбой ограничить редактирование данной страницы. Есть статья Акмолинская область (Российская империя), вот её и улучшайте. Писать о современной области как об области времён империи, у которой вообще была столица в Омске (!), — это полнейший ВП:ОРИСС. St. Johann 14:15, 13 мая 2016 (UTC)
  • Все пояснения с массой подробностей указаны выше — с раздела Дата основания. Читать надо, прежде чем откатывать правки и возмущаться. И при чём тут временный Омск? У России столицей был Санкт-Петербург, и что с того? Cherus 18:28, 13 мая 2016 (UTC)

Geoalex

Тут не церковь... Чем отличается статья Россия или Санкт-Петербург от Акмолинской области. У области ещё и наименование одно и то же, кроме основного центра формирования. Cherus 18:41, 13 мая 2016 (UTC)

UnderTheDome

Dzień dobry. С вкладом в статью можно было бы согласиться, если бы ни одно «странное» обстоятельство: статья Акмолинская область не носит в своём наименовании дополнений (Республика Казахстан) или просто и несколько обобщённо (Казахстан). Соответственно, должно быть описано всё, что касается Акмолинской области — без разделения её на периоды существования в истории различных государств и областей — со временными столицами. А делать оскорбительные и скоропалительные выводы о человеке — не зная его, я тоже могу. Cherus 21:50, 13 мая 2016 (UTC)