Непредрешение (Uyhjy;jyoyuny)
Непредреше́ние (непредрешение государственного устройства (строя) до созыва Учредительного собрания, непредрешение народной воли[1], непредрешенчество) — принцип внутренней политики, проводимой Временным правительством России в ходе революций 1917 года и один из основных принципов (наряду с принципом «Россия Единая, Великая и Неделимая») внутренней политики Белого движения во время Гражданской войны в России.
Возникновение принципа и его значение[править | править код]
Во время нахождения у власти Временного правительства[править | править код]
По мнению историка В. Ж. Цветкова, принцип «непредрешения» был порожден той формой «непринятия престола», которую выбрал великий князь Михаил Александрович 3 (16) марта 1917 года. В его акте говорилось: «Принял я твердое решение в том лишь случае восприять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского…». То есть Михаил Александрович отложил решение устройства государственного строя до момента и в соответствии с волеизъявлением самого народа, выразителем воли которого явится созванное Национальное собрание. Временное правительство России, придя к власти, было подотчётно будущему Учредительному собранию и в деятельности своей не имело права предрешать «основных вопросов государственного строя»[2].
В Белом движении[править | править код]
Принципы непредрешенчества были вполне чётко сформулированы ещё в сентябре 1917 года во время нахождения будущих вождей Белого движения в заключении в Быхове в виде «быховской программы», которая являлась плодом коллективного труда «узников» и основные тезисы которой перешли в «проект конституции генерала Корнилова» — самую первую политическую декларацию Белого движения, которая была подготовлена в декабре 1917 — январе 1918 гг. Л. Г. Корниловым. В «…программе» говорилось: «Разрешение основных государственно-национальных и социальных вопросов откладывается до Учредительного Собрания…»[3]. В «конституции…» эта мысль была детализирована: «Правительство, созданное по программе ген. Корнилова, ответственно в своих действиях только перед Учредительным Собранием, коему она и передаст всю полноту государственно-законодательной власти. Учредительное Собрание, как единственный хозяин Земли Русской, должно выработать основные законы русской конституции и окончательно сконструировать государственный строй».
Так как главной задачей белого движения была борьба с большевизмом, то белые лидеры не вводили в повестку дня никаких иных задач государственного строительства, пока эта основная задача не была бы решена. Такая непредрешенческая позиция была теоретически ущербна, но, по мнению историка Волкова, в условиях, когда отсутствовало единство по этому вопросу даже среди лидеров белого движения, не говоря о том, что в его рядах присутствовали сторонники самых разных форм будущего государственного устройства России, представлялась единственно возможной[4].
Историк В. Ж. Цветков трактует «непредрешенчество» Белого движения ещё глубже. По его мнению, «непредрешенчество» белых лидеров заключалось в стремлении восстановить прерванную политико-правовую российскую традицию — в возвращении к состоянию Российского государства, в котором оно оказалось в момент отречения Николая II и выпуска акта об отказе от восприятия верховной власти Михаила Александровича 3 марта 1917 года — отказаться от политического наследия Февральской и Октябрьской революций, подтвердить верность союзническим обязательствам перед Антантой, восстановить разрушенную революцией законность, созвать представительное Собрание и определить курс внутренней и внешней политики[2].
Вожди Русской армии стояли на принципах непредрешения и в эмиграции — генерал П. Н. Врангель, к примеру, отвечая на критику правомонархических кругов за отказ открыто провозгласить монархические лозунги, писал в канун 1922 года: «заветы Русской Армии — …освобождение Отечества, не предрешая форм его грядущего государственного бытия…»[2].
См. также[править | править код]
Примечания[править | править код]
- ↑ Стенограмма круглого стола «Октябрьская революция и разгон Учредительного собрания» в Институте российской истории РАН 23 октября 2007 г. Сайт «Румянцевский музей» (27 октября 2011). Дата обращения: 16 апреля 2012. Архивировано 18 сентября 2012 года.
- ↑ 1 2 3 Цветков В. Ж. Отречение Государя Императора Николая II и акт непринятия власти Великим Князем Михаилом Александровичем – события, определившие исходные позиции политико-правового статуса Белого движения (март 1917 г.). Статья. Сайт «Добровольческий корпус». Дата обращения: 16 апреля 2012. Архивировано 21 марта 2012 года.
- ↑ Цветков В. Ж. Лавр Георгиевич Корнилов. Статья. Сайт «Добровольческий корпус». Дата обращения: 16 апреля 2012. Архивировано 7 марта 2012 года.
- ↑ Волков С. В. У «беляков» воруют идею. Кіевскій Телеграфъ. Дата обращения: 11 апреля 2012. Архивировано 16 мая 2012 года.
Литература[править | править код]
- Цветков В. Ж. Отречение Государя Императора Николая II и акт непринятия власти Великим Князем Михаилом Александровичем – события, определившие исходные позиции политико-правового статуса Белого движения (март 1917 г.). Статья. Сайт «Добровольческий корпус». Дата обращения: 16 апреля 2012. Архивировано 21 марта 2012 года.
- Цветков В. Ж. Отречение государя императора Николая II и непринятие власти великим князем Михаилом Александровичем – акты, определившие исходные позиции и политико-правовой статус Белого движения (март 1917 г.) // Белое дело в России. 1917—1918 гг. (формирование и эволюция политических структур Белого движения в России). — М.: Посев, 2008. — С. 68—109. — 520 с. — ISBN 978-5-85824-183-6.
- Цветков В. Ж. Белое движение в России. 1917—1922 годы. Статья. Дата обращения: 16 апреля 2012. Архивировано 18 апреля 2013 года.
Ссылки[править | править код]
- Волков С. В. У «беляков» воруют идею. Кіевскій Телеграфъ. Дата обращения: 11 апреля 2012. Архивировано 16 мая 2012 года.