Культурный синдром (Trl,mrjudw vnu;jkb)

Культурный синдром по Гарри Триандису (от англ. cultural syndrom) — концепция, введенная в психологическую науку одним из ведущих специалистов в кросс-культурной психологии, американским ученым Гарри Хараламбосом Триандисом. Культурный синдром - набор ценностей, установок, убеждений, самоопределений, норм, стереотипов, ассоциаций и моделей поведения, которыми одна культурная группа отличается от другой^[1]. Основная задача такой матрицы - определение типа культуры, к которому принадлежит та или иная группа.

Основные измерения культурного синдрома

В одном из своих фундаментальны трудов "Culture and Social Behavior"^[2] Триандис первоначально выделил четыре культурных индикатора, которые, по его мнению, играют определяющую роль в изучении влияния субъективных, нематериальных факторов на поведение человека:

Сложность
Индивидуализм
Коллективизм
Жесткость^[3]

Ориентируясь на данные индикаторы, ученый выделял несколько культурных синдромов.

Культурный синдром "простота-сложность" (от англ. Cultural Complexity)

Сложность той или иной культуры определяется количеством различных культурных элементов, среди которых Триандис выделял:
Структуру социальных отношений. Так, к примеру, многомиллионная столица Мексики - Мехико или Древний Рим являлись сложными системами.
Разграничение объектов и событий среды. В данном случае подразумевается количество различных профессий: в индустриальных странах нужны специалисты из крайне разных областей, в менее развитых обществах такая вариативность не требуется.
Сложность культуры можно также определить по: среде обитания и истории общества . Так, группы, где основой стали рыболовство, охота и собирательство, относятся к простым культурам; скотоводство и сельское хозяйство ведут - к культурам с небольшой сложностью; индустриальные группы - к сложным культурам; а самыми сложными становятся информационные общества, где люди работают с огромным количеством информации с помощью компьютеров и имеют доступ к банкам данных, связанных между собой информационными сетями.
Также важен фактор отношения ко времени: чем сложнее культура, тем больше внимания ему уделяется (европейцы и американцы считают опозданием задержку более чем на 15 минут, жители Латинской Америки - 1 день) ^[4].
Позже известный российский социолог Лебедева Н.М. добавила еще ряд параметров, для определения простоты или сложности культуры:

Открытость отношений
Полезависимость и поленезависимость - подверженность (неподверженность) сильному влиянию среды
Отношение к критике
Степень доверия вербальному и невербальному общению^[5]

По Лебедевой, к странам с простой культурой относятся государства с относительно невысоким уровнем развития, расположенные в Африке и Латинской Америке, а также Иран. Сложная культура присуща США и Японии, а также другим постиндустриальным государствам. Средней культурной сложностью отличаются Греция и Италия^[6].

Культурный синдром "жесткость-рыхлость" (от англ. Tightness)

Синдром определяется через поведение людей в обществе и их отношение к существующим нормам. Факторы образования жесткого типа культуры:

Гомогенность культуры
Отсутствие влияния чужой культуры
Высокая плотность населения
Северный климат (в северных странах требовался более жесткий контроль за распределением ресурсов для выживания)

Факторы образования рыхлого типа культуры:

Культурная гетерогенность
Влияние других культур
Большая территория с небольшим количеством населения
Теплый климат

Примером жесткой культуры Триандис называет Японию, где любое, даже самое незначительное отклонение от нормы может жестоко наказываться (опоздание на урок на пару минут^[7]). Жесткая культура в Японии сложилась благодаря конфуцианству, изолированному географическому положению и гомогенности общества. Примером рыхлой культуры выступают США и Таиланд.

Культурный синдром "индивидуализм-коллективизм" (от англ. Individualism - Collectivism)

Синдром выявляется через отношение личности к коллективу и особенности его самоопределения в нем. Ученые считают, что это один из главных синдромов для изучения и выявления различий между культурами^[8].

Особенности коллективистских культур
В таких культурах индивиды считают себя неотъемлемой частью группы, сообщества, семьи или любого другого коллектива. Члены группы осознают себя частью одного целого и ставят интересы и цели коллектива выше своих собственных. Главные ценности для представителей коллективистских культур: безопасность, долг, персонализированные отношения. Часто отношения в таких культурах иерархичны. Индивиды часто с подозрением относятся к представителям других культур, сложно выстраивают с ними отношения, но с течением времени могут заводить и поддерживать близкие отношения с чужаками. В качестве примеров таких культур Триандис называет страны Азии, Африки и Латинской Америки.

Преимущества коллективизма:

Более низкий уровень преступности
Уважение членов коллектива, их интересов

Недостатки коллективизма:

Давление на личность, ограничение выбора
Развитие авторитаризма
Высокий уровень конфликтности между группами (этнические чистки)

Особенности индивидуалистских культур
В таких культурах личность действует независимо от коллектива, иногда вступая в конфликт с другими членами группы ради достижения своих целей, которые стоят в приоритете над целями коллектива. Главные ценности: получение удовольствия, достижение успехов, конкуренция, свобода и независимость. Представители таких культур дружелюбно настроены по отношению к другим группам, легко заводят новые знакомства. Страны с индивидуалистским синдромом – США, англоговорящие страны (Новая Зеландия, Австралия, Великобритания, Канада), Нидерланды, Скандинавские страны, Франция, Ирландия и Германия^[8].

Преимущества индивидуализма:

Соблюдение прав личности
Развитие демократии и мультикультурализма
Поощрение талантов и последующее развитие общества

Недостатки индивидуализма:

Высокий уровень преступности
Ослабление института брака и высокий уровень разводов
Высокий уровень конфликтности

Смешанные культуры
В эту группу входят культуры, сочетающие в себе черты коллективизма и индивидуализма. Примеры стран со смешанным типом культуры: Россия, страны Южной Европы (Греция, Южная Италия, Испания и Португалия).

Последующее развитие концепции

Точное количество культурных синдромов, по которым возможно изучать типы культуры, неизвестно. Над их выявлением работают ученые и специалисты в области кросс-культурной психологии. Концепцию культурных синдромов развивал в своих работах Герт Хофстеде, на основе исследований он выделил еще три культурных синдрома, позволяющих проводить разграничительные черты между культурами разных стран: избегание неопределенности, дистанция власти, фемининность-маскулинность. Психологи Ричард Нисбет и Дов Коэн говорили о существовании культурного синдрома "почитание" (от англ. honor)^[9]^[10]. Мексиканский психолог Рохелио Диас-Герреро выделил другой синдром - "активность-пассивность"^[11].

См. также

Примечания

↑ Triandis H. C. The Psychological Measurement of Cultural Syndromes, American Psychologist,1996. P. 407.
↑ Triandis, H. C. Culture and social behavior. New York: McGrawHill,1994. (англ.). Дата обращения: 13 августа 2023. Архивировано 13 августа 2023 года.
↑ Триандис Г. Культура и социальное поведение. М.: Форум, 2007. C.20.
↑ Триандис Г. Культура и социальное поведение. М.: Форум, 2007. C.176.
↑ Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. - М.: Ключ + С, 1999. С. 45.
↑ Мейжис И.А., Почебут Л.Г. "Социальная психология": Питер; СПб. 2010. С. 456. (рус.) Дата обращения: 23 октября 2019. Архивировано 28 сентября 2014 года.
↑ [1] Архивная копия от 23 октября 2019 на Wayback Machine «Несколько раз опоздал на урок — и ты уже второгодник». Как живут японские школьники
↑ ¹ ² Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. - М.: Ключ + С, 1999. С. 52.
↑ Cohen, Dov; Nisbett, Richard Field Experiments Examining the Culture of Honor: The Role of Institutions in Perpetuating Norms about Violence // Personality and Social Psychology Bulletin 23(11), 1997. P. 1188-1199.
↑ Социологическая концепция Роберта Нисбета (рус.). Дата обращения: 23 октября 2019. Архивировано 23 октября 2019 года.
↑ Diaz-Guerrero, R The active and the passive syndromes // Revista Interamericana de Psicología, 1(4), 1967. P. 263-272.

Ссылки

[1] Triandis H. C. The Psychological Measurement of Cultural Syndromes, American Psychologist,1996. P. 407.

[2] Triandis, H. C. Culture and social behavior. New York: McGrawHill,1994. (англ.). Дата обращения: 13 августа 2023. Архивировано 13 августа 2023 года.

[3] Триандис Г. Культура и социальное поведение. М.: Форум, 2007. C.20.

[4] Триандис Г. Культура и социальное поведение. М.: Форум, 2007. C.176.

[5] Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. - М.: Ключ + С, 1999. С. 45.

[6] Мейжис И.А., Почебут Л.Г. "Социальная психология": Питер; СПб. 2010. С. 456. (рус.) Дата обращения: 23 октября 2019. Архивировано 28 сентября 2014 года.

[7] [1] Архивная копия от 23 октября 2019 на Wayback Machine «Несколько раз опоздал на урок — и ты уже второгодник». Как живут японские школьники

[автоссылка1-8] ¹ ² Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. - М.: Ключ + С, 1999. С. 52.

[9] Cohen, Dov; Nisbett, Richard Field Experiments Examining the Culture of Honor: The Role of Institutions in Perpetuating Norms about Violence // Personality and Social Psychology Bulletin 23(11), 1997. P. 1188-1199.

[10] Социологическая концепция Роберта Нисбета (рус.). Дата обращения: 23 октября 2019. Архивировано 23 октября 2019 года.

[11] Diaz-Guerrero, R The active and the passive syndromes // Revista Interamericana de Psicología, 1(4), 1967. P. 263-272.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]