Корпоративное коллекторство (Tkjhkjgmnfuky tkllytmkjvmfk)
![]() | Эту статью предлагается удалить. |
Корпорати́вное колле́кторство – разновидность коллекторской деятельности, представляет собой совокупность применяемых в отношении юридических лиц методов внесудебного взыскания долгов. Содержанием методов корпоративного коллекторства является точечное либо массовое информационное воздействие в отношении референтной группы должника с целью побудить его к добровольной уплате долга («законный» шантаж). Считается, что указанные методы эффективны в 10—15 % случаев взыскания безнадёжных долгов .
История
[править | править код]Пионерами в применении методов информационного воздействия на корпоративных должников являются крупные международные страховщики экспортных кредитов Euler Hermes (Германия), КОФАСЕ (Франция) и др. Они применяют практику уведомления проблемных должников о том, что сведения о тех могут быть распространены через специальный реестр недобросовестных участников внешнеэкономической деятельности[1]. В России использование методов «законного» шантажа ведёт отсчёт с 2007 года, когда коллекторы из юридической фирмы «Интеллект-С» (город Екатеринбург) провели пресс-конференцию «Недобросовестность в бизнесе», на которой были публично обличены компании-неплательщики[2].
Автором непосредственно термина «корпоративное коллекторство» считается руководитель «Центра развития коллекторства» (одна из организаций, специализирующихся на взыскании просроченной корпоративной задолженности) Дмитрий Жданухин. В момент создания термина он работал в коллекторском агентстве «Центр ЮСБ»[2]. В 2010 году «Центр ЮСБ» предпринял попытку зарегистрировать товарный знак «корпоративное коллекторство», однако получил отказ[3].
В 2011—2012 годах в России состоялся ряд громких судебных процессов, связанных с корпоративным коллекторством. Первые процессы прошли для коллекторов неудачно. Первоначально «Центр развития коллекторства» безуспешно оспаривал штраф, наложенный на него Федеральной антимонопольной службой за нарушение, выразившееся в распространении недостоверной контекстной рекламы относительно задолженности «Ренова-СтройГруп»[4][5]. Затем коллекторов постигла неудача с иском к Роспотребнадзору о защите деловой репутации; поводом для иска стала оценка применяемых коллекторами приёмов как незаконных, прозвучавшая со стороны главного государственного санитарного врача РФ Геннадия Онищенко[6]. Вместе с тем в 2012 году судебная практика развернулась в пользу коллекторов: в удовлетворении исков «Дон-строя» и «СУ-155» о защите деловой репутации было отказано[7].
В 2010 году компании, занимающиеся корпоративным коллекторством, появились в Челябинске[8][9] и Казахстане[10], в 2011 году в Калининграде[11], в 2014 году в Татарстане[12]. В 2011 году несколько специализированных российских агентств объединились в Ассоциацию корпоративного коллекторства[13].
Описание
[править | править код]Место в системе коллекторства
[править | править код]По своим методам коллекторская деятельность различается на два вида – кредитное коллекторство и корпоративное. Различие методов обусловлено различием в типах задолженности.
Главной особенностью кредитного коллекторства является работа с однотипной и, как правило, бесспорной задолженностью преимущественно физических лиц. Таким образом, кредитное коллекторство представляет собой формализованное конвейерное взыскание большого количества долгов[14][15].
В то же время корпоративное коллекторство имеет дело с безнадёжными долгами юридических лиц, взыскание которых традиционными методами невозможно. Речь идёт о тех случаях безнадёжного долга, когда бенефициарный владелец организации-должника[16][17]:
- располагает активами, достаточными для расчёта с кредитором;
- не имеет мотивации к погашению задолженности, поскольку уверен в том, что его имущество защищено от взыскания в силу следующих обстоятельств —
- сокрытие активов;
- наличие у бенефициарного владельца административного либо силового ресурса.
Подобного рода долги требуют от корпоративного коллекторства индивидуального комплексного подхода к каждому взысканию (при этом размер требований кредитора должен быть достаточно крупным, чтобы индивидуальный подход оказался рентабелен)[1][15].
Место в системе взыскания корпоративного долга
[править | править код]На практике применяются следующие подходы ко взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц, которые можно разделить на законные и незаконные[18]:
- Законные подходы:
- Экономическое давление — в частности, прекращение поставки критически необходимого должнику товара. Данный способ считается наиболее эффективным, однако кредитор далеко не всегда располагает экономическими рычагами.
- Судебное взыскание — долгий и дорогой (судебные расходы) способ. Помимо этого, его успех зависит от эффективности правовой системы в целом. Так, для любых категорий безнадёжных долгов взыскание судебными методами невозможно[19].
- Альтернативное урегулирование споров (переговоры, медиация) — наиболее дешёвый и быстрый способ, который позволяет сохранить лояльность клиента (корпоративными должниками часто являются покупатели и заказчики). Однако переговоры являются неэффективными в случае отсутствия рычагов воздействия на должника.
- Незаконные подходы:
- Силовое давление — воздействие на должника или даже лично на его лиц, принимающих решения, через контролирующие государственные органы либо криминальные структуры. Малоэффективно, поскольку содержит риски встречного силового противодействия или привлечения к уголовной ответственности.
Определение
[править | править код]Корпоративное коллекторство («законный» шантаж) охватывает собой законные методы, которые призваны побудить должника к переговорам (медиации) под угрозой распространения информации о наличии долга и начале процедуры взыскания. Данные методы эффективны в том случае, если у бенефициарных владельцев должника имеются ключевые контрагенты или партнёры, негативная реакция которых на наличие долга способна повлечь нежелательные экономические последствия[18][20].
Процедура взыскания
[править | править код]Требования индивидуальности и комплексности корпоративного коллекторства приводят к тому, что программа взыскания должна насчитывать несколько этапов. На сегодня выделяется четыре этапа, первые три из которых являются подготовительными[21]:
- исследование систем, в которые включён должник;
- моделирование поведения должника;
- составление программы взыскания;
- реализация программы взыскания.
Ниже содержится подробная информация о каждом из этапов.
Исследование систем, в которые включен должник
[править | править код]На данном этапе выявляются референтные группы бенефициарных владельцев должника, а также отношения, ради сохранения которых бенефициарные владельцы могут быть готовы к возврату долга[21][22]. Примерами референтных групп могут являться:
- контрагенты (поставщики, покупатели, кредиторы, потенциальные инвесторы и т.д.) — некоторые контрагенты в силу собственных внутренних правил обязаны изменить формат сотрудничества в случае получения информации о недобросовестности делового партнёра (например, полностью перейти на расчёты по предоплате)[23];
- объединения предпринимателей (торговые палаты, саморегулируемые организации и пр.) — внутренние документы подобных организаций часто предусматривают исключение недобросовестных участников из своих рядов. При этом для должника часто опасно не столько само исключение, сколько сопровождающая его огласка[22][23];
- специализированные административные органы — речь идёт о таких органах, от которых может зависеть бизнес бенефициарных владельцев. Например, подразделение министерства, которое занимается выделением квот, или давний муниципальный заказчик[23];
- иные референтные группы (родственники, друзья, партнёры по другим бизнесам, должники должника)[22][24].
Моделирование поведения должника
[править | править код]Цель моделирования заключается в том, чтобы понять, каков должен быть механизм уплаты долга, а также позаботиться о безопасности взыскания. Ключевые вопросы, требующие ответов на данном этапе: а) в состоянии ли должник погасить долг? б) почему не делает этого? в) какие угрозы могут мотивировать должника к необходимым действиям? г) как должник может сопротивляться?[23] На этапе моделирования могут выстраиваться сложные схемы возврата долга: например, поиск покупателей на активы должника или на права требования к нему[25][26].
Составление программы взыскания
[править | править код]Программа должна охватывать три блока вопросов: а) последовательную систему угроз, которые должны мотивировать должника к уплате долга; б) предлагаемые схемы решения долговой проблемы; в) консультации для должника. Система угроз должна охватывать как информационные меры воздействия, так и юридические (обращение к сложным и редким в применении нормам права)[27][28].
Осуществление взыскания
[править | править код]В ходе осуществления программы взыскания важно соблюдать следующие принципы[29][30]:
- правильный выбор субъекта для общения с должником — например, кредитору целесообразно дистанцироваться от взыскания в случае возможности административного противодействия, тогда полномочия передаются третьему лицу (цессионарию, коллекторскому агентству);
- правильная форма подачи информации должнику — угрозы воспринимаются лучше, если они не описываются на словах, а представлены в виде проектов документов (договор, пресс-релиз, жалоба);
- правильная последовательность угроз — обычно вначале применяются наиболее сильные, и в то же время наименее затратные для кредитора угрозы.
Методы взыскания
[править | править код]Специфическими методами взыскания долгов, применяемыми в корпоративном коллекторстве, являются точечное и массовое (публичное) информационное воздействие. Если точечное воздействие представляет собой отправку писем референтным группам должника (поставщикам и т.д.)[2], то публичное воздействие является более разнообразным; в нём можно выделить несколько направлений, представленных ниже.
Работа со СМИ
[править | править код]Работа со средствами массовой информации предусматривает подготовку пресс-релизов, аналитических статей, проведение журналистских расследований[31]. Так, появляющиеся по мере совершения тех или иных действий взыскателя пресс-релизы (что актуально в случае информационного сопровождения исполнительного производства) могут демонстрировать должнику неизбежность наступления неблагоприятных последствий[32].
Особая роль может быть возложена на PR-реанимацию сложных и бездействующих правовых норм (в частности, речь о статьях 171 «Незаконное предпринимательство» и 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» Уголовного кодекса РФ). В этом случае публикуемые СМИ заключения учёных по отдельным делам и комментарии специалистов, с одной стороны, могут заблокировать для правоохранительных органов возможность отказа в возбуждении уголовного дела, поскольку отказ породит сомнения в компетентности правоприменителей. С другой стороны, комментарии экспертов могут помочь правоохранительным органам в доказывании состава преступления[33].
Публичные мероприятия
[править | править код]В части проведения публичных мероприятий возможно наибольшее разнообразие приёмов:
- Проведение пресс-конференций — предоставляет взыскателю целый ряд преимуществ. В частности: а) до даты пресс-конференции у должника есть мотивация оплатить долг и избежать негативной огласки; б) мероприятие может принести новую информацию или союзников (в лице других кредиторов и т.д.); в) пресс-конференция может привлечь нежелательный для них интерес к референтным группам должника; г) привлечение к проблеме общественного внимания может мотивировать правоохранительные органы[34];
- Распространение информации о продаже задолженности — её целью является не совершение уступки требования, а только огласка наличия долга и недобросовестности должника (предложение купить долг выглядит солиднее, чем просто жалоба). Адресатами могут выступить конкуренты, контрагенты должника (с целью более дешёвого зачёта встречных требований) и т. д.[35] В 2010 году лизинговая компания «Столица» смогла добиться уплаты долга со стороны компании «Бородино», разместив информацию о продаже долга на рекламных щитах[2];
- Создание сайтов-визиток по конкретным взысканиям — на них аккумулируется вся необходимая информация, связанная со взысканием. Важен вопрос продвижения подобного сайта в поисковых системах; например, с помощью контекстной рекламы[4]. Такие сайты актуальны, если должник активно использует для своей рекламы Интернет[36][37];
- Объявление о вознаграждении за информацию о должнике[38];
- Кампания по сбору благотворительной помощи для должника (проводилась вновь в отношении владельца компании «Бородино» в том же 2010 году)[2].
Групповое информационное воздействие
[править | править код]Предполагает такие меры, как работа с объединениями предпринимателей, куда входит должник. Это может быть просьба об исключении должника из отраслевой ассоциации в связи с нарушением её устава или об оказании ему финансовой помощи[39].
Оценка
[править | править код]Преимущества
[править | править код]Главным преимуществом методов информационного сопровождения взыскания долга является то, что у должника ограничены возможности противодействия. Применение ответных информационных методов приводит только к ещё большему распространению нежелательных для должника сведений. Попытки должника сопротивляться методами противоправного и силового воздействия становятся новостными поводами, а значит, только усугубляют негативную информационную картину[40].
Вторым преимуществом называется дешевизна информационных методов на фоне стоимости услуг юристов и медиаторов[19]. Однако данное преимущество может быть реализовано только при самостоятельном применении кредитором информационных методов, потому что вознаграждение коллекторских агентств является довольно высоким (25—50 %)[12][37].
Недостатки
[править | править код]Со слов коллекторов, методы корпоративного коллекторства эффективны для взыскания 10—15 % безнадёжных долгов[18]. Имеются условия, при которых использование корпоративного коллекторства не принесёт результата. Это происходит в случаях, когда[41]:
- необходимо изъятие большей части или даже всех активов должника;
- должник считает взыскание несправедливым.
Отдельного упоминания требует вопрос о необходимости соблюдения коллекторами правовых рамок. Часто деятельность коллекторов может балансировать на грани нарушения статей 128.1 (клевета) и 163 (вымогательство) Уголовного кодекса РФ, а также статьи 152 Гражданского кодекса РФ (распространение сведений, порочащих деловую репутацию). Могут быть нарушены рамки законодательства о защите персональных данных[37]. Во избежание нарушений указанных норм коллектор должен следить за достоверностью распространяемой информации, а также уметь отличать законные интересы должника от незаконных[23][42][43].
Примечания
[править | править код]- ↑ 1 2 Жданухин Д. Если бы я был судебным приставом // Forbes : журнал. — 2011. — 4 августа. — ISSN 0015-6914. Архивировано 8 декабря 2015 года.
- ↑ 1 2 3 4 5 Зарщиков А. Коллекторы нащупали «болевые точки» юрлиц . Bankir.Ru (13 января 2011). Дата обращения: 1 декабря 2015. Архивировано 8 декабря 2015 года.
- ↑ Государство признало корпоративное коллекторство . Коллекторы.ру (5 августа 2010). Дата обращения: 1 декабря 2015. Архивировано 4 марта 2016 года.
- ↑ 1 2 Полякова Ю. Коллекторы подрывают репутацию Виктора Вексельберга с помощью рекламы на «Яндексе» // Маркер : газета. — М., 2010. — 29 июня. Архивировано 8 декабря 2015 года.
- ↑ Апелляционный суд: «Компания заплатит штраф за распространение рекламы, порочащей конкурента» . Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (11 ноября 2011). Дата обращения: 1 декабря 2015. Архивировано 8 декабря 2015 года.
- ↑ Девятый арбитраж отклонил апелляцию коллекторов на решение по тяжбе с Онищенко // Ведомости : газета. — М., 2011. — 27 октября. Архивировано 8 декабря 2015 года.
- ↑ Мерцалова А. Московские застройщики уступили коллекторам // Известия : газета. — М., 2012. — 12 апреля. — ISSN 0233-4356. Архивировано 8 декабря 2015 года.
- ↑ Алексеева, Любовь (2010-11-11). "Гасите долги! Или вас занесут в «чёрный список» южноуральских предприятий-должников". Челябинск: ИА «UralDaily.ru». Архивировано 8 декабря 2015. Дата обращения: 1 декабря 2015.
- ↑ Москаленко Е. Долг платежом красен, или как не подмочить репутацию! Chelindustry.Ru (7 ноября 2010). Дата обращения: 1 декабря 2015. Архивировано 8 декабря 2015 года.
- ↑ "В РК образована компания по взысканию корпоративных долгов «ЮСБ Коллектор Казахстан»". Астана: МИА «Казинформ». 2010-03-02. Архивировано 8 декабря 2015. Дата обращения: 1 декабря 2015.
- ↑ Анисимова М. Законный шантаж // Бизнесберг : журнал. — Калининград, 2012. — 27 декабря. Архивировано 8 декабря 2015 года.
- ↑ 1 2 Стрельникова К. Николай Чумаков: «Шантаж мы применяем каждый день. Дайте мне статью уголовную – нет такой статьи, даже административной нет» . KazanFirst.Ru (3 августа 2015). Дата обращения: 1 декабря 2015. Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 года.
- ↑ НАПКА и Ассоциация корпоративного коллекторства договорились о расширении сотрудничества . Коллекторы.ру (6 мая 2015). Дата обращения: 1 декабря 2015. Архивировано 4 марта 2016 года.
- ↑ Артюх и др., 2015, с. 9-15.
- ↑ 1 2 Жданухин, 2009, с. 224-226.
- ↑ Артюх и др., 2015, с. 154.
- ↑ Жданухин, 2009, с. 89-90.
- ↑ 1 2 3 Рагимова С. Школа выбивания долгов // Деньги : журнал. — М.: ИД «Коммерсантъ», 2010. — 30 августа (№ 34 (791)). — С. 25. Архивировано 8 декабря 2015 года.
- ↑ 1 2 Жданухин Д. Российское корпоративное коллекторство будет востребовано за рубежом из-за дешевизны? Pravo.ru (11 июля 2011). Дата обращения: 1 декабря 2015. Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 года.
- ↑ Жданухин, 2009, с. 80.
- ↑ 1 2 Артюх и др., 2015, с. 154-155.
- ↑ 1 2 3 Жданухин, 2009, с. 91-92.
- ↑ 1 2 3 4 5 Степанова, Жданухин, 2013.
- ↑ Жданухин Д. Ю. Нестандартный подход к взысканию долгов // Статус : газета. — Екатеринбург, 2011. — № 6 (6). Архивировано 8 декабря 2015 года.
- ↑ Артюх и др., 2015, с. 156-157.
- ↑ Жданухин, 2009, с. 92-93.
- ↑ Артюх и др., 2015, с. 157-158.
- ↑ Жданухин, 2009, с. 93-95.
- ↑ Артюх и др., 2015, с. 159-161.
- ↑ Жданухин, 2009, с. 96-103.
- ↑ Артюх и др., 2015, с. 168-171.
- ↑ Артюх и др., 2015, с. 180-181.
- ↑ Артюх и др., 2015, с. 139, 157, 160-161.
- ↑ Артюх и др., 2015, с. 171-172.
- ↑ Артюх и др., 2015, с. 173-176.
- ↑ Артюх и др., 2015, с. 177-179.
- ↑ 1 2 3 Алексеевских А. Корпоративных должников шантажируют публичным компроматом // Известия : газета. — М., 2012. — 29 октября. — ISSN 0233-4356. Архивировано 8 декабря 2015 года.
- ↑ Алексеевских А., Ширманова Т. Коллекторы начинают платить за информацию о должниках // Известия : газета. — М., 2013. — 7 февраля. — ISSN 0233-4356. Архивировано 8 декабря 2015 года.
- ↑ Артюх и др., 2015, с. 168, 248.
- ↑ Жданухин, 2009, с. 83.
- ↑ Артюх и др., 2015, с. 150-151.
- ↑ Жданухин, 2009, с. 109-112.
- ↑ Артюх и др., 2015, с. 165-167.
Литература
[править | править код]- Артюх Е. Н. и др. Управление проблемной задолженностью в банке: Практическое пособие. — 1-е изд. — М.: ИД «Регламент», 2015. — 256 с. — 300 экз. — ISBN 978-5-903548-95-8.
- Жданухин Д. Ю. Практика коллекторской деятельности. Как взыскивать долги: Сб. статей. — 1-е изд.. — М.: Изд-во Ростнадзор, 2009. — 244 с. Архивная копия от 8 декабря 2015 на Wayback Machine
- Степанова У. В., Жданухин Д. Ю. Взыскание долгов в банкротстве и корпоративное коллекторство // Статус : газета. — Екатеринбург, 2013. — № 3 (23).
Рекомендуемая литература
[править | править код]- Жданухин Д. Ю. Кризис и долги: корпоративное коллекторство как новая технология на рынке юридических услуг // Закон : журнал. — М., 2008. — № 4.
- Жданухин Д. Ю. и др. Проблемная задолженность в коммерческом банке: профилактика возникновения и эффективные методы взыскания. — 1-е изд.. — М.: ИД «Регламент», 2009. Архивная копия от 8 декабря 2015 на Wayback Machine
Ссылки
[править | править код]- Ассоциация корпоративного коллекторства . — Официальный сайт. Дата обращения: 1 декабря 2015.
- Материалы по теме «корпоративное коллекторство» . Закон.ру. Дата обращения: 1 декабря 2015.