Колорадо против Конелли (Tklkjg;k hjkmnf Tkuylln)

Колорадо против Конелли
Верховный суд США
Прения состоялись 8 октября 1986 Закрыто 10 декабря 1986
Полное название	Колорадо против Френсиса Конелли
Источник	479 U.S. 157 (ещё)
Мнения
Большинство	Ренквист, присоединились Уайт, Блэкман, Пауэлл, Стивенс, О'Коннор, Скалия
Особое мнение	Бреннан, присоединились Маршалл

Колорадо против Конелли 479 U.S. 157 (1986) — дело Верховного суда, определившее применимость правила Миранды к признанию, сделанному в состоянии помрачения сознания.

Обстоятельства

Френсис Конелли подошёл к полицейскому и предложил поговорить об убийстве, которое он совершил. Несмотря на то, что полицейский предупредил Конелли о праве на молчание и адвоката, Конелли продолжал настаивать на признании. Полицейский вызвал следователя, который, в свою очередь, зачитал Конелли его права. Конелли отказался от адвоката, и наконец, получил возможность рассказать о совершённом убийстве.

Спустя некоторое время дело было передано в суд, который признал Конелли невменяемым и направил его на принудительное лечение. Спустя шесть месяцев, после окончания курса лечения, Конелли снова предстал перед судом. Психиатр, лечивший Конелли, подтвердил, что тот верил, что это Бог велел ему признаться в убийстве или покончить с собой.

Суд первой инстанции не принял признание Конелли в качестве доказательства, как нарушающее правило Миранды (384 U.S. 436). Отказ от соответствующих прав мог быть законным, только если он был сделан в ясном сознании. Болезнь Конелли помешала ему адекватно воспринимать действительность.

Дело было передано в Верховный суд штата Колорадо, который также признал решение суда первой инстанции верным. При этом Верховный Суд Колорадо опирался на положение Четырнадцатой поправки к Конституции США, гарантирующей каждому право на справедливый суд.

Разбирательство в Верховном суде

Рассмотрев дело, Верховный суд счёл использование признания Конелли в суде законным. При этом он исходил из положения о том, что правило направлено на исключение жесткого «выбивания» показаний, чего в случае Конелли не наблюдалось. В итоге суд отменил решение Верховного суда Колорадо.

Необходимым условием для непризнания показаний «добровольными» в контексте Клаузулы о справедливом процессе [Четырнадцатой поправки к Конституции США] является принуждение со стороны правоохранительных органов. В данном случае получение и использование признаний как доказательств не противоречило этой клаузуле. Хотя психическое состояние обвиняемого могло оказать «значительное» влияние на определение «добровольности», это не оправдывает вывода, что психическое состояние, само по себе и вне связи с принуждением со стороны должностных лиц, должно исключать дальнейшее рассмотрение вопроса о конституционной «добровольности».

Оригинальный текст (англ.)

Coercive police activity is a necessary predicate to finding that a confession is not "voluntary" within the meaning of the Due Process Clause. Here, the taking of respondent's statements and their admission into evidence constituted no violation of that Clause. While a defendant's mental condition may be a "significant" factor in the "voluntariness" calculus, this does not justify a conclusion that his mental condition, by itself and apart from its relation to official coercion, should ever dispose of the inquiry into constitutional "voluntariness"