Киаксар II (Tngtvgj II)
| Киаксар II | |
|---|---|
|
|
|
| Рождение | VI век до н. э. |
| Смерть | 530-е до н. э. |
| Отец | Астиаг |
Киаксар II — был сыном Астиага[1] и царем Мидии, правление которого описано греческим историком Ксенофонтом. Некоторые теории приравнивают эту фигуру к «Дарию Мидянину», названному в Книге Даниила. Он не упоминается в историях Геродота или Ктесия, и многие ученые сомневаются, что он действительно существовал. Вопрос о его существовании влияет на то, мирно ли мидийское царство слилось с царством персов примерно в 537 г. до н. э., как рассказывает Ксенофонт или оно было покорено в ходе восстания персов против деда Кира в 559 г. до н. э., дата, полученная от Геродота и почти повсеместно принятая современными учеными.
Киропедия Ксенофонта
[править | править код]Согласно «Киропедии» Ксенофонта, Киаксар II стал царем после Астиага на трон Мидийской империи, а также был братом Манданы, матери Кира Великого. Он описывает перса Кира Великого, возглавлявшего кампанию по завоеванию Вавилона в 539 г. до н. э., в то время как его дядя, Киаксар II, оставался в Экбатане.[2] Киаксар II был к тому времени стариком[3] и поскольку Кир Великий командовал кампанией, армия стала считать его царем. После того, как Кир пригласил Киаксара II во дворец, который он приготовил для него в Вавилоне, Киаксар подарил ему свою дочь в жены с Мидийским царством в качестве приданого.[4] Исходя из предположения, что Киаксар II — это Дарий Мидянин, утверждается, что он номинально правил из Вавилона в качестве главы Мидо-Персидской империи в течение двух лет до своей смерти, а реальная власть принадлежала Киру. После смерти Киаксара II империя мирно перешла к Киру.
Споры о названии
[править | править код]Фридрих В. Кёниг утверждал, что Ксенофонт был сбит с толку Киаксаром II, потому что это было имя отца Астиага (Киаксара I).[5] Однако не было ничего необычного, особенно среди царей, в том, что человек носил то же имя, что и его дед. Так было и с Киром Великим[6], и с Камбизом II[7]. У Дария (I) Гистаспа был внук по имени Дарий, который был прямым наследником, но был убит.
Споры о существовании Киаксара II
[править | править код]Киаксар II занимает видное место в «Киропедии» Ксенофонта. Напротив, он отсутствует в «Историях» Геродота, что не оставляет места для Киаксара II. Геродот говорит, что у мидийского царя Астиага не было сына, и что его преемником на посту царя Мидии и Персии был Кир Великий. Современный консенсус историков согласуется с Геродотом. Джон Уиткомб писал, что Киаксар II Ксенофонта «был просто плодом воображения».[8]
По крайней мере, со времен Жерома[9] до XIX века многие писатели, как еврейские, так и христианские, признавали существование Киаксара II. Он считался царем Мидии в конце Нововавилонской империи в библейских комментариях Джона Кальвина, Адама Кларка, Кейля и Делича и Ланге. В комментарии других более поздних писателей Киаксара II приравнивали к Дарию Мидянину Даниила.[10] В этих комментариях отмечается сходство между Киаксаром II, изображенным Ксенофонтом, и тем, что можно сделать вывод о Дарии Мидянине из редких утверждений о нем в Книге Даниила. По мнению историков, разницу в именах можно объяснить тем фактом, что цари того времени, в том числе Артаксеркс I, Дарий II, Артаксеркс III и Дарий III, имели тронное имя в дополнение к своему личному имени.[11] В случае с Киаксаром II Гарпократион и Берос были процитированы в качестве доказательства того, что тронное имя Киаксара II было Дарий Мидянин.[12][13] Что касается корреляции между Киаксаром II и Дарием Мидянином, Цеклер писал: "Рассказ Ксенофонта о Киаксаре II настолько полностью согласуется с рассказом Даниила о Дарии Мидянине, что, как признается Хитциг, «идентичность этих двоих не вызывает сомнений».[14]
Подтверждающее доказательство
[править | править код]Следующие источники в целом так или иначе подтверждают существование Киаксара II как монарха, сменившего Астиага на троне Мидии и просуществовавшего вскоре после захвата Вавилона объединенными мидийскими и персидскими армиями и их союзниками. Источники перечислены в хронологическом порядке их состава, начиная с самых древних.
Харранская стела
[править | править код]Харранская стела была составлена на четырнадцатом или пятнадцатом году правления Набонида, то есть с 542 по 540 г. до н. э., в память о восстановлении им храма в Эхулхуле[15]. Набонид рассказывает, как на десятом году его правления (546 или 545 г. до н. э.) враждебные цари пригласили его вернуться в Вавилон. Цари названы «царями земли Египта, земли Мидии, земли арабов и всех царей враждебных (земель)». Значение этого заключается в его дате, всего за один-три года до того, как Набонид уступил свое царство мидянам и персам.[16] Это также произошло примерно через 13 или 14 лет после того, как Кир предположительно покорил мидян и стал правителем объединенной империи в 559 г. до н. э. согласно Геродоту и единодушному мнению современных историков, которые следуют за ним. Набонид не упоминает персов, которые вскоре станут лидерами захвативших его столицу. Это согласуется с представлением Ксенофонта о том, что персы в то время все еще были в подчинении мидийцев, а Кир был младшим правителем при своем дяде, Киаксаре II, царе Мидии.[17] Нигде ни в одной из сохранившихся надписей Кир не назван царем Мидии, если только не утверждается, что нынешняя надпись интерпретируется таким образом; это противоречило бы другим источникам, где Кир упоминается как «царь Аншана», «царь Персии», «великий царь» и другие подобные титулы. Таким образом, харранская стела является свидетельством того, что незадолго до падения Вавилона царь мидян, имя которого не приводится, не только существовал, но и считался более важным врагом вавилонян, чем Кир и персы.
Примечания
[править | править код]- ↑ Ксенофонт. Киропедия / Отв ред. Утченко С. Л.. — Москва: Наука, 1976. — С. 23. — 332 с.
- ↑ Cyropaedia 6.3.2, 7.4.16, 8.5.17.
- ↑ Cyropaedia 4.5.32, 6.1.6.
- ↑ Cyropaedia 8.5.19.
- ↑ König, Friedrich (1934). Älteste Geschichte der Meder und Perser. Leipzig. pp. 37-44.
- ↑ Herodotus 1.111; Cyrus Cylinder (Pritchard, p. 316).
- ↑ Herodotus 1.111; Cyropaedia 1.2.1, 8.7.11; Cyrus Cylinder (Pritchard, p. 316).
- ↑ Whitcomb, Jr., John C. (1963). Darius the Mede. Grand Rapids: Baker. p. 43.
- ↑ Gleason L. Archer, Jr., ed. and trans., Jerome’s Commentary on Daniel (Grand Rapids: Baker, 1958), p. 55.
- ↑ Otto Zöckler, «The Book of the Prophet Daniel» in John Peter Lange, Commentary on the Holy Scriptures: Critical, Doctrinal, and Ethical, tr. Philip Schaff (Grand Rapids: Zondervan, 1960) Vol. 7, p. 36.
- ↑ Schmitt, Rüdigger. «Achaemenid Throne-Names». Annali dell’Istituto Orientale di Napoli. 42: 83-85.
- ↑ Johann F. K. Keil, in Keil and Delitzsch Old Testament Commentaries (Grand Rapids: Associated Publishers and Authors, n.d.), Vol. 6, p. 542.
- ↑ Zöckler in Lange’s Commentary, p. 36.
- ↑ Keil in Keil and Delitzsch, p. 542.
- ↑ Beaulieu, Paul-Alain (1989). The Reign of Nabonidus, King of Babylon 554—539 B.C. New Haven, CT: Yale Univ. Press. p. 32.
- ↑ Beaulieu, Reign of Nabonidus p. 143. The fall of Babylon to the Medes and Persians is universally accepted as occurring in 539 BC, three years or less after Beaulieu’s date for the Harran Stele.
- ↑ Cyropaedia 3.3.24-25, 4.1.19-21, 8.5.17-19, esp. 19.