Исследование «случай — контроль» (Nvvly;kfguny «vlrcgw — tkumjkl,»)

Исследование «случай — контроль» (ИСК) — это тип обсервационного исследования, в котором две исследуемые группы, различающиеся по полученному результату, сравниваются на основе предполагаемого влияющего фактора. Исследования с контрольной группой часто используются для определения факторов, которые могут повлиять на состояние здоровья, путем сравнения участников, у которых есть заболевание («случаи») и участников, у которых оно отсутствует («контроли»).

Данный вид исследования требует меньше ресурсов для своего проведения, но предоставляют меньше доказательств причинного вывода, чем рандомизированное контролируемое исследование. В результате исследования с контрольной группой исследователь получает только соотношение шансов, которое является более низким показателем наличие устойчивой связи по сравнению с относительным риском.

Понятие

Исследование «случай — контроль» — аналитическое эпидемиологическое исследование лиц с определённой болезнью и лиц соответствующей контрольной группы, у которых болезнь отсутствует. Связь признака и болезни изучается путём сравнения больных и не больных по частоте встречаемости среди них признака или, если признаки количественные, по уровню признака в каждой группе.

Такое исследование является ретроспективным, поскольку оно начинается после дебюта заболевания и направлено на изучение возможных этиологических факторов, действовавших в прошлом.

Например, в исследовании, в котором пытались показать, что у людей, которые курят (причина), с большей вероятностью будет диагностирован рак лёгких (исход), группу случаев составляли люди с диагностированным раком лёгких, группу контрольную — лица без рака лёгких (не обязательно здоровые), при этом в обеих группах присутствовали курильщики. Если большая часть людей в группе случаев курит, по сравнению с контрольной, это предполагает, но не дает окончательного доказательства того, что гипотеза верна.

Исследования типа «случай — контроль» часто противопосталяются когортным исследованиям, в которых участники, подвергшиеся воздействию, и участники, не подвергшиеся воздействию какого-либо фактора, наблюдаются до тех пор, пока они не обнаруживают интересующий исследователей результат.

Подбор случаев и контролей

Правильный подбор участников в обе группы является основой дизайна исследования. Обе группы отбираются из заранее определённой популяции.

Выбор случая

Исследователь должен определить случаи как можно более конкретно. Иногда определение заболевания может основываться на нескольких критериях; таким образом, все эти моменты должны быть чётко указаны в определении случая.

Выбор контроля

Участники контрольной группы должны иметь хорошее здоровье; включение людей с заболеванием иногда оправдано, в случае, когда контрольная группа демонстрирует людей без заболевания, которые потенциально могут попасть в «группу риска».

Контрольная группа может иметь те же заболевания, что и «случаи», но другой степени тяжести, оставляя её отличной от ожидаемых результатов исследуемой группы.

Как и в случае любого эпидемиологического исследования, большее количество участников в исследовании увеличит достоверность полученных данных. Количество «случаев» и «контролей» не обязательно должно быть равным. Во многих ситуациях гораздо легче набирать контрольную группу, чем участников с непосредственно заболеванием. Увеличение количества участников из контрольной группы по сравнению с группой «случаев», вплоть до соотношения 4 к 1, может быть экономически эффективным способом улучшения исследования.

Плюсы и минусы

Преимущества исследования «случай — контроль»

• Экономичность. Исследования «случай — контроль» являются относительно недорогим и часто используемым типом эпидемиологического исследования, которое может проводиться небольшими группами или отдельными исследователями в отдельных учреждениях. Они указали путь к ряду важных открытий и достижений. Дизайн исследования «случай — контроль» часто используется при изучении редких заболеваний или в качестве предварительного исследования, где мало что известно о связи между фактором риска и интересующей болезнью.
• Быстрота получения результатов. По сравнению с когортными исследованиями они, как правило, более короткие по продолжительности. В некоторых ситуациях они обладают большей статистической значимостью, чем когортные исследования, которые зависят от достаточного количества случаев заболеваний среди участников.
• Возможность изучения редких заболеваний.
• Возможность изучать большой спектр факторов риска.
• В случае адекватного подбора контрольной группы мало отличаются по своей ценности от когортных исследований.
• Отсутствует потеря наблюдаемых лиц в ходе исследования.

Недостатки исследований «случай — контроль»

• Сложность подбора контрольной группы.
• Не подходят для изучения редких факторов риска.
• Имеют ограниченные возможности установления временной последовательности событий. Может быть сложнее установить временную шкалу воздействия исхода болезни при проведении исследования «случай — контроль», в сравнении с когортными исследованиями, где воздействие определено до последующего наблюдения за участниками с течением времени, с тем, чтобы определить их исходный результат.
• Самый важный недостаток в исследованиях «случай — контроль» связан с трудностью получения достоверной информации об уровне воздействия на индивида с течением времени. Таким образом, ИСК расположены на низком уровне в иерархии доказательств. Исследования «случай — контроль» в своей основе предполагают лишь наблюдение и, таким образом, не дают такого же уровня доказательств, что и рандомизированные контролируемые исследования. Результаты могут быть вызваны другими факторами, в той мере, в которой они дают противоположный ответ на более качественные исследования.

Пример исследования

Одним из наиболее известных исследований типа «случай — контроль», опубликованное в British Medical Journal в 1950 году, было посвящено изучению связи между курением и развитием рака лёгких, проведенное Ричардом Долом и Брэдфордом Хиллом, которым удалось продемонстрировать статистически значимую связь в крупном исследовании. Их оппоненты в течение многих лет спорили, что такого рода исследования не могут подтвердить причину возникновения некоего феномена, но результаты когортных исследований доказали^{[каких?][когда?]} наличие причинно-следственной связи между заболеванием и полученными результатами. На данный момент^{[когда?]} подтверждено, что табакокурение на 87 %^{[уточнить]} является причиной смертей от рака лёгких в США.