Википедия:Руководство по написанию статей о текущих событиях (Fntnhy;nx&Jrtkfk;vmfk hk ughnvgunZ vmgmyw k mytrpn] vkQdmnx])

Эта страница — эссе о Википедии.

Она поясняет некоторые особенности функционирования проекта или отражает мнение части участников о них. Эссе не являются правилами или принятыми руководствами. Вы можете обсудить эту страницу или обновить её в соответствии с текущей ситуацией в сообществе.

Если Вы хотите написать статью про событие, которое только что произошло или даже происходит в настоящее время:

Википедия или Викиновости? Оцените, стоит ли создавать о событии энциклопедическую статью, которая будет востребована в будущем и на которую будут ссылаться из других статей. Помните, что данное событие может выпасть из фокуса новостийного внимания, и о нём все забудут, вследствие чего ваша статья будет удалена. Заметку (или серию заметок) о только что состоявшемся событии всегда стоит сначала разместить в братском проекте — Викиновостях. И только если освещение события выйдет за рамки эпизодического или спорадического характера, то о нём можно будет создать статью в Википедии. При этом допускается копирование уже написанного текста из Викиновостей в Википедию.
Самостоятельная значимость. Подумайте, не является ли данное событие неотъемлемой частью более важного или более масштабного события, действительно заслуживающего создания отдельной статьи. Например, старт ракеты с космодрома может освещаться ведущими средствами массовой информации общенационального или международного уровня, однако вместо статьи «Старт ракеты с мыса Канаверел 32 октобря 9999 года» создайте статью «Полёт на Юпинеру, 9999 год».
Ограничение количества источников. Если вы всё же считаете, что источники неновостного характера заведомо появятся в будущем, то до их появления при написании статьи следует ограничиться минимальным числом наиболее авторитетных новостных источников, рассматривающих тему статьи максимально широко (обычно достаточно трёх). Это позволит убедиться, что статья в Википедии не перегружена деталями, которые появляются в новостях по мере появления информации, но позже игнорируются при описании события в целом. При появлении новых источников следует стремиться к тому, чтобы ссылки на них замещали ссылки на более старые источники (при сравнимой авторитетности). К моменту появления обобщающих источников ваша статья будет не очень большой, зато она будет качественной, содержащей наиболее важные сведения, и не будет превращаться в свалку новостей, на расчистку которой впоследствии потребуется потратить огромные усилия.
Пример статьи о только что произошедшем теракте в Музее Бардо, основанной на трёх источниках: до и после.
Структура статьи и её взвешенность. Ориентируйтесь на качественные статьи о событиях, произошедших относительно давно. Если информации определённого вида нет в таких статьях, как Авария на Саяно-Шушенской ГЭС, Катастрофа DC-8 в Портленде, Землетрясение в Кентербери (2010), Президентские выборы в Казахстане (2011), Теракт в Оклахома-Сити и т. п., скорее всего, её не стоит упоминать и в статье об аналогичном событии, произошедшем недавно. С другой стороны, если информация определённого вида есть в подобных качественных и развитых статьях, это не обязательно означает, что аналогичная информация может быть в короткой, недавно созданной статье о событии. То, что заслуживает упоминания одним предложением в объёмной работе, в короткой заметке не должно быть упомянуто вовсе (см. ВП:ВЕС).
Короткие новостные заметки. При написании статьи не используйте короткие новостные заметки «по горячим следам», особенно констатирующие факты без помещения их в контекст (например: прошла демонстрация, точка; ракета стартовала успешно, точка; глава государства произнёс речь, точка). Если факт важен — он проявится в обобщающем источнике. Исключение можно сделать только в том случае, когда короткая заметка уточняет факты, заведомо являющиеся значимыми и ранее опубликованные в одном из наиболее авторитетных обобщающих источников (например, уточняется количество жертв). Однако при этом следует учитывать положения пункта 7: если информация постоянно обновляется, возможно, вообще пока не стоит указывать какие-то конкретные сведения в статье.
Интервью. Старайтесь избегать использования интервью в качестве источников. Пока тема горяча, каждое СМИ будет привлекать экспертов, один другого важнее, задавать им вопросы (в нужном ключе) и получать ответы. Потом согласовать важность фактов по таким интервью будет практически невозможно. Лучше писать статью по вторичным и третичным источникам, которые предварительно анализируют мнения экспертов, а не пытаться выделить наиболее правильные и обоснованные мнения самостоятельно, и использовать интервью лишь для дополнения и уточнения тезисов, уже содержащихся в обобщающих вторичных источниках. См. также п. 2.3 АК:535.
Удаление устаревшей информации. Либо не включайте в статью информацию, которая гарантированно будет удалена или обновлена через некоторый промежуток времени (например, «погибло/арестовано 8 (зачёркнуто), 17 (зачёркнуто), 20 человек»; «для прояснения обстоятельств в ближайшее время будет проведена сепульковедческая экспертиза», «по предварительным оценкам, ущерб составил миллиард рублей»), либо же удаляйте её после того, как она устарела. Статья в Википедии, в отличие от ряда статей в Викиновостях, не обязана предоставлять хронологию изменения представлений СМИ о предмете статьи: в неё достаточно включить самую последнюю и самую точную информацию о событии, если только само изменение мнений о каком-то аспекте события не было признано важным и не было отмечено в обобщающих СМИ.
Предположения. Не вносите в статью предположения экспертов. В горячей теме каждый будет по максимуму демонстрировать собственную важность, отвечая на вопросы «чего ждать». Уже через месяц-два большинство предположений безнадёжно устареют. А те предположения, которые оправдаются, превратятся в свершившиеся факты, которые и можно будет добавить в статью.
Не превращайте статью в «свалку». Не создавайте неструктурированные списки с произвольными критериями включения, для которых невозможно ни показать значимость каждого элемента, ни соблюсти взвешенность изложения (например, не нужно создавать раздел «Реакция», содержащий простое перечисление «Президент США сказал…», «Президент Мозамбика высказался…», «депутат парламента Науру напомнил…»). Кроме того, для размещения подборок высказываний известных людей, представителей государств и организаций о событии есть специальный братский проект: Викицитатник.
Предпосылки, последствия и пр.. С особой осторожностью используйте источники, говорящие о том, на каком фоне происходили события (политическая борьба, предпосылки и пр.) Да, это может быть важно, но в то же время для изданий сам фон может быть важнее события; событие может являться лишь поводом в очередной раз написать, как всё плохо или как всё хорошо, вспомнить события десятилетней (пятидесятилетней) давности. Это не означает, что предпосылки следует игнорировать вовсе, но нужно хорошо разобраться, что здесь имеет место: подлинный интерес к анализу причин и условий события, или же использование события как информационного повода порассуждать на какую-то иную тему. Помимо этого, не следует описывать предпосылки или последствия события более подробно, чем это описывается в статьях, посвящённых самому событию: даже если подобное подробное описание может быть основано на источниках, посвящённых более общей теме, оно может быть неуместным в статье о событии; вместо этого рассмотрите возможность создания более общей статьи, в которой самому событию, а также его предпосылкам и последствиям может быть уделено одинаковое внимание (в отличие от статьи о событии, в которой предпосылки и последствия менее важны).
Биографии современников. В случае, если речь идёт о событиях, касающихся ныне живущих или недавно умерших людей, следует использовать лишь наиболее авторитетные источники. Использование публикаций в «жёлтой прессе», региональных СМИ, на частных интернет-сайтах недопустимо. Не следует создавать статьи о людях, ставшими известными только благодаря тому, что они случайно оказались в эпицентре какого-то значимого события. Если о событии уже есть неновостные источники или вероятность их появления крайне высока, возможно упоминание данного человека в статье о событии (при условии, что в данных источниках освещается его биография или сообщаются иные сведения личного характера). Если же есть только упоминания в новостных источниках, лучше создать заметку в Викиновостях.
Википедия — не мемориал. Не следует размещать в статьях о текущих событиях списки погибших, пострадавших, иных лиц, которые не являлись активными участниками событий, роль и значение действий которых не освещаются авторитетными источниками. Не стоит также дополнять статью подробностями биографии пострадавших и других участников событий, если эти подробности как правило опускаются в источниках, наиболее подробно описывающих данное событие. Данные подробности могут быть важными аспектами биографии пострадавших в том случае, если сами пострадавшие признаны значимыми, однако они могут быть несущественными для описания самого события. Например, информация о юношестве Закариаса Массауи уместна в статье о нём, но не является важной для статьи о теракте 11 сентября 2001.
Упоминание событий в других статьях. Следует с осторожностью относиться к включению информации, основанной на новостных заметках о текущих событиях, в уже существующие статьи о предметах или явлениях. В статье Солнечное затмение должны упоминаться лишь те затмения, которые являются исторически важными. В статье о населённом пункте не должны описываться все события жизни данного населённого пункта, упоминания заслуживают лишь те из них, которые «войдут в историю». Поскольку самостоятельное определение будущей исторической важности тех или иных событий участниками Википедии является проблемным с точки зрения правил Википедии (ВП:ОРИСС, ВП:НЕГУЩА), следует ориентироваться на обзорные авторитетные источники, посвящённые предмету существующей статьи.