Википедия:Общепризнанность (Fntnhy;nx&KQpyhjn[uguukvm,)

Согласно правилу ВП:НТЗ, содержание статей Википедии должно соответствовать принципу неприверженности какой-либо необщепризнанной точке зрения. В руководстве ВП:МАРГ идеи, претендующие на научность, но не получившие общего признания среди учёных, рассматриваются как маргинальные теории, которые запрещены к популяризации в Википедии.

Что же такое общепризнанность в том смысле, в котором данное слово употреблено в правилах и руководствах Википедии?

Для Википедии, общепризнанной точкой зрения является именно точка зрения учёных, являющихся профильными специалистами по тому или иному вопросу. Общепризнанность — это не мнение «общества» о чём-то. Более того, доминирующее в том или ином обществе мнение может и противоречить мнению ведущих академических исследователей. И в таком случае в Википедии оно должно быть критически разобрано, несмотря на вероятный протест со стороны представителей «общества». Википедия не укрепляет статус-кво «общественного мнения», а несёт в массы точку зрения, аргументы и факты, приводимые специалистами.

Следует отметить, что учёные не спорят о вкусах. Они спорят о фактах. Поэтому то или иное «вкусовое» мнение не может быть признано общепризнанным.

Например, точка зрения «Моцарт был плохим композитором» является не маргинальной теорией, а непопулярным мнением, и статьи Википедии должны придерживаться нейтральности по отношению к нему. Использовать с атрибуцией в статьях о Моцарте и его произведениях работы тех, кто её разделяет, допустимо, хотя желательно, чтобы «вкусовые» точки зрения были представлены в том или ином объёме в зависимости от их популярности.

Так, в статьях о фильмах, играх, музыкальных альбомах, имеющих высокие рейтинги на различных агрегаторах, в большем объёме представляется мнение тех, кто оценил работы высоко, и в меньшем объёме мнения тех, кто оценил работы низко. Но, как правило, нет такого, чтобы представлена была исключительно точка зрения одной стороны. Следует отметить, что утверждение, что то или иное произведение было высоко или низко оценено, следует делать на основе обобщающих источников, а не собственноручно подбирать те или иные обзоры.

Однако точки зрения «Моцарт был убит Сальери» или «Моцарт был убит масонами» являются маргинальными теориями, поэтому источники, пропагандирующие данные версии, должны быть максимально ограничены, а критика данных версий как общепризнанно ложных — раскрыта по авторитетным источникам.

Также даже среди учёных-искусствоведов крайне редко бывает единое мнение о наличии в произведениях литературы и искусства того или иного посыла, по вопросам вроде «Что хотел сказать автор?» и «Что сказал автор?». При чтении статусных статей о произведениях литературы и искусства нетрудно убедиться, что, как правило, в качественных статьях такие мнения излагаются с максимальной атрибуцией. Исключение составляют немногие пропагандистские произведения, про которых в научной литературе среди профильных специалистов общепризнана точка зрения, что они создавались в пропагандистских целях.