Википедия:Обучение НТЗ (Fntnhy;nx&KQrcyuny UM{)
Обучение НТЗ — учебник к правилу Википедия:Нейтральная точка зрения.
В двух словах
[править код]У каждой точки зрения есть свои сторонники и свои противники. Нейтральная позиция — позиция наблюдателя. Поэтому, чтобы взглянуть на определенное мнение беспристрастно, надо всего лишь отстраниться от собственных убеждений и принципов, представить себя, например, неким натуралистом, наблюдающим за игрой бабочек.
Терминология
[править код]Необходимо придерживаться максимально нейтральной терминологии, из которой не следует некая положительная или отрицательная коннотация. Стоит исключить эмоциональные оценки («странный», «злой», «вредный», «лживый», «гениальный», «героический», «успешный», «негодяй»), превосходные степени («лучший», «известнейший») и т.п. Подобные термины в виде исключения применимы при указании источника такой оценки либо в виде цитаты из источника.
Альтернативные точки зрения
[править код]По многим вопросам существуют альтернативные (необщепринятые) точки зрения. Если они широко представлены в авторитетных источниках, то их следует отразить на страницах Википедии.
Острые темы
[править код]Существует ряд тем, вызывавших разнообразные конфликты внутри Википедии (см. ВП:ПОСРЕДНИЧЕСТВО). Эти конфликты могут регулярно возобновляться, когда новые участники обращаются к таким темам. Таковы, в частности, темы религии и атеизма, Гражданской войны в России, ближневосточного конфликта, армяно-азербайджанского конфликта, неакадемических направлений исследований, защиты прав животных, масонства, еврейства и антисемитизма, теории заговора, психолого-психиатрическая тематика и ЛГБТ-тематика. Следует особенно взвешенно, обдуманно и осторожно править такие статьи. Прежде чем вносить правки — прочтите существующие там обширные обсуждения, историю статей и конфликтов вокруг них. Вполне возможно, что ваша точка зрения, естественная и очевидная для вас, на самом деле не нейтральна (во всяком случае, не выглядит таковой с точки зрения сообщества Википедии, см. ВП:НТЗ).
Щекотливые темы
[править код]Существуют темы, по которым нейтральной точки зрения либо вообще не может быть, либо она едва уловима, а любое некомпетентное редактирование способно её разрушить. Например, к таким темам можно отнести вопросы, связанные с «нетрадиционными религиозными организациями» (выражаясь на политкорректном языке) и «лёгкими» наркотиками. В таких случаях следует приводить аргументы «за» (религиозные организации) и аргументы «против» (наркотиков), подкреплённые ссылками на серьёзные источники.
Нейтральность и тривиальная информация
[править код]Если в статье встречаются фразы, не несущие нетривиальной информации и при этом нарушающие правило о нейтральной точке зрения, их целесообразно удалить.
Например:
- «Торговля таким-то товаром — очень прибыльная область бизнеса». Выражение «очень прибыльная область» ненейтрально, неинформативно и вводит в заблуждение. Прибыльнее чего? Торговли нефтью, или наркотиками, или напитками в невыносимую жару? С другой стороны, если эта деятельность не была бы вообще прибыльной — этим бы, по всей видимости, не занимались. То есть фраза не несёт информации и сформулирована неудачно. Её следует удалить.
- «Некоторые компании, предоставляющие данную услугу, действительно помогают улучшить результаты, но от других толку обычно бывает мало». В этой фразе ненейтральный, неэнциклопедический стиль соседствует со всё тем же отсутствием информативности. Очевидно, что какую бы отрасль экономики мы ни взяли, некоторые в ней работают хорошо, а некоторые плохо. Для обзора данной отрасли, в котором далее следует анализ, кто хорош, кто плох и почему, такое утверждение, в качестве вводного, уместно, а вот там, где после этого стоит точка — нет.
О вымышленных мирах
[править код]Множество статей Википедии посвящено вымышленным мирам книг, фильмов и компьютерных игр. Здесь правило простое: оставаться за пределами этого мира; писать об этих мирах как о фильмах, книгах и т. д. Этому есть две причины:
- Во-первых, всё, относящееся к вымышленному миру, едва ли претендует на энциклопедичность.
- Во-вторых, в следующей книге (фильме, игре) авторы могут изменить или дополнить мир. С большой вероятностью, всё, что вы написали, будет истинно лишь до тех пор, пока не появится продолжение.
Упражнения
[править код]- Возьмите тему, которая вводит Вас в состояние сильного эмоционального напряжения (расизм, феминизм, проигрыш любимой футбольной команды), а затем представьте, что Вам надо о ней рассказать некому инопланетянину, который совершенно лишен земных понятий о плохом и хорошем, правильном-неправильном и пр. Он просто хочет получить информацию, по возможности, наиболее полную.
- Представьте себе следующую ситуацию: Вы идёте по улице, как вдруг к впереди идущей женщине подбегает мужчина, вырывает сумочку и скрывается. Женщина вызывает полицию, но её всё нет и нет. У женщины истерика. Она возмущается и кричит, рассказывает всё, что она думает о воре, да и о милиции тоже. Вы не можете сделать ничего, кроме одного: написать статью о произошедшем в Википедии, которой потом сможет воспользоваться полиция. Вы начинаете писать статью. Когда случилось? Смотрите на часы и на всякий случай сверяетесь с часами других свидетелей, — записываете время. Приметы вора? Его затылок был на уровне ваших глаз — рассчитываете рост. Одна старушка божится, что грабитель был двухметровый амбал, — на всякий случай записываете и её мнение, с указанием Ф. И. О. и адреса. На воре была зелёная куртка. Потерпевшая говорит, что синяя, — записываете, кто что видел. Вы страдаете дальтонизмом — тоже в статью. Двое видели сообщника, но не уверены. Просите их нарисовать схему, где стоял сообщник и дать его описание. Опросив кого можно и зафиксировав сведения, Вы получаете весьма объективную картину произошедшего на данный момент и нажимаете кнопку Записать страницу.
- Для контраста представьте, что ту же самую статью написала потерпевшая. Для ещё более сильного контраста представьте, что статью написал один из сообщников, маскирующийся под свидетеля.
Получается, что нейтральный взгляд — наиболее объективный, поскольку он включает в себя наибольшее количество мнений, отмечает закономерности их взаимодействия и учитывает необходимость каждого из них.