Вера в доброго царя (Fyjg f ;kQjkik egjx)
«Вера в доброго царя» — историографический штамп; характерная черта, приписываемая менталитету русского народа некоторыми исследователями[1]:153. Сущность представлений о «добром царе» заключается в том, что правитель (князь, император, генеральный секретарь ЦК КПСС, президент[2]:21) является хорошим, а его окружение (бояре, дворяне, чиновники и т. п.[2]:21) являются плохими, и скрывают от правителя истинное положение вещей о состоянии жизни народа, и единственный шанс исправить ситуацию — это донести до правителя «правду», чтобы он её «узнал», вынес «справедливое решение» и «наказал виновных».
История
[править | править код]Доктор юридических наук и кандидат исторических наук, профессор А. А. Демичев отмечает, что в России во все времена исторически проводилась целенаправленная политика, целью которой являлось приближение власти к народу. Устойчивой являлась традиция участия монарха не только в государственных делах, но и в индивидуальной судьбе каждого человека. Одновременно с тем исследователь делает вывод, что по результатам анализа юридической практики, у простолюдина в России практически не было шансов выиграть дело в суде. Исходя из этого, у простого человека сложился стереотип, что для справедливого решения дела необходимо обращаться напрямую к «царю-батюшке»[2]:21-22.
Практика подобных обращений к царю закрепилась в единственно возможном способе — подаче челобитных. Процесс обращения к царю исследователь называет древним пережитком военной демократии, когда центральная власть уже отделилась от народа, но ещё не была от него жёстко изолирована. С 1699 года право подачи челобитных было ограничено указом Петра I, и с этого времени их разрешалось подавать только в том случае, если решение уже было вынесено в суде и оно не устроило челобитчика. В 1700 году этот указ был подтверждён[2]:22.
Исследователи В. К. Смирнова и А. В. Карачанова пишут, что «вера в „доброго царя“ присутствовала в крестьянской системе ценностей вплоть до революций начала XX века»[3].
Сущность представлений
[править | править код]Суть представлений о вере в доброго царя заключается в убеждениях, что сам правитель (монарх) является хорошим: он честен, справедлив, порядочен, добр и т. д., но окружение правителя (например, бояре, дворяне, чиновники и пр.) — при этом плохие. Окружение правителя скрывает правду о жизни народа, вводит его в заблуждение, что всё хорошо, не даёт ему достоверной информации о жизни народа. Исходя из этих предпосылок, возникает стойкое убеждение, что для разрушения этой порочной системы представителям народа требуется «прорваться» к «первому лицу государства» и рассказать ему «всю правду». После того, как правитель это всё узнает, согласно убеждениям, он «наведёт порядок»: накажет негодяев, наградит достойных, восстановит справедливость и т. п.[4]:118
Оценки
[править | править код]Доктор юридических наук Н. Ф. Медушевская считает, что идея «царя-самодержца, монархизма» сыграла выдающуюся роль в становлении российской государственности. По мнению автора, она ассоциировалась с единением страны под началом абсолютного монарха и соответствовала требованиям времени, а стойкая «вера в „доброго царя“», в царское великодушие «поддерживала в народе традиционное стремление рассказать ему всю правду, обратиться лично с петициями о восстановлении справедливости»[5].
Доктор филологических наук Ю. П. Нечай пишет, что такая черта русского менталитета, как «вера в доброго царя», активно присутствует во многих русских волшебных сказках: именно царь восстанавливает справедливость, «мудро разобравшись в несправедливости»[1]:153.
Некоторая часть общественных и научных деятелей считает «веру в доброго царя» популизмом, «наивной верой», не имеющей отношения к реальности[6][7][8][9][10][11][12][13][14][15]. Директор Института социономики и публицист левого толка, профессор А. В. Бузгалин считает клише о «добром царе» работающим на практике только по отношению к «своим», то есть к элите, но не к простым людям[16]. Доктора исторических наук В. Н. Фаронов и Ю. М. Гончаров пишут, что «вера в доброго царя» у рабочих Российской империи сосуществовала вместе с враждебным отношением к государству и непосредственному руководству[17].
Публицист Алексей Сахнин пишет, что «вера в доброго царя» — это наивная утопия, придуманная простыми людьми для того, чтобы оправдать несправедливую реальность царской России[14].
Автор газеты Postimees Игорь Таро, анализируя письма правозащитников к президенту России Дмитрию Медведеву и отсутствие встречной реакции на них, делает вывод, что «добрый царь» — это один из «волчьей стаи», который никогда не станет помогать «овцам»[18].
Журналист издания Росбалт Александр Желенин, рассматривая результаты опроса «Левада-центра» об отношении россиян к Владимиру Путину в 2020 году, называет «веру в доброго царя» мифом, который «стремительно рушится в глазах россиян», начинающих осознавать «сущность нынешней власти»[19]. Историк М. В. Балахнина пишет, что Россия уже прошла через это, когда в 1917 году народ окончательно перестал верить царю[20].
Владислав Сурков, ранее занимавший пост советника президента РФ, пишет:
Было бы упрощением сводить тему к пресловутой «вере в доброго царя». Глубинный народ совсем не наивен и едва ли считает добродушие царским достоинством. Скорее он мог бы думать о правильном правителе то же, что Эйнштейн сказал о боге: «Изощрён, но не злонамерен»[21][22][23].
В работе Н. В. Лебедевой проводится оценка текста письма «наивного автора», а именно русской женщины 75 лет. В тексте письма прослеживаются 3 темы: «царь хороший, бояре плохие», «Россия в беде», «гордость за страну»[24].
В культуре
[править | править код]Писатель Виктор Некрасов полагал, что «царь хороший, бояре плохие» — основная мысль фильма Сергея Эйзенштейна «Иван Грозный»[25].
Примечания
[править | править код]- ↑ 1 2 Нечай Ю. П. Немецкая и русская волшебная сказка — зеркало национального менталитета // Междисциплинарные аспекты лингвистических исследований. Сборник научных трудов. Краснодар, 2016. — С. 151—158.
- ↑ 1 2 3 4 Демичев А. А. Образ Петра I как идеального монарха в российском менталитете XVIII века (по материалам исторических анекдотов) Архивная копия от 20 мая 2021 на Wayback Machine // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2012. — № 20. С. 20 — 25.
- ↑ Смирнова В. К., Карачанова А. В. Категория «воли» в понимании казачества и крестьянства // Наука в современном информационном обществе. Материалы Х международной научно-практической конференции: в 3-х томах. Научно-издательский центр «Академический». 2016, CreateSpace. — North Charleston, USA, 28-29 ноября 2016 года
- ↑ Демичев А. А. Монархическое сознание российских подданных XVIII — первой половины XIX В. (по материалам исторических анекдотов) Статья 1 Архивная копия от 20 мая 2021 на Wayback Machine // Идеи и идеалы, 2014. № 1 (19). — Ч. 1. — С. 119—126.
- ↑ Медушевская Н. Ф. Принципы российской государственности // ПЛАТОН. — 2013. — № 4. — С. 28-29. — ISSN: 2308—2135
- ↑ Денисов С. А. Трансформация Федерального Собрания: от законотворческого к законорегистрационному органу // Парламентаризм в России: проблемы и перспективы : Сборник статей. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный университет, 2006. — 20−21 03. — С. 300—308.
- ↑ Балахнина М.В. Проблема дефицита исторических предпосылок на пути формирования правового государства в современной России // ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ : материалы XII всероссийской научно-практической конференции. — Новосибирск: Новосибирский государственный аграрный университет, 2016. — 27 октября. — С. 20–22.
- ↑ Костылев А. В. О социально-политических и правовых представлениях российского крестьянства начала XX в. // Формирование человека новой эпохи : Материалы международной научной конференции. — г. Пушкин, 2012. — 21−22 06. — С. 43—48. Архивировано 10 августа 2021 года.
- ↑ Скрынников Р. Г. Россия в начале XVII в: Смута. — Мысль, 1988. Архивировано 8 июля 2021 года.
- ↑ Валерия Новодворская. У Лукоморья. The New Times (25 декабря 2012). Дата обращения: 24 мая 2021. Архивировано 24 мая 2021 года.
- ↑ Павел Аптекарь. Кто что выиграл и проиграл в октябре 1993 года. Ведомости (23 сентября 2018). Дата обращения: 24 мая 2021. Архивировано 24 мая 2021 года.
- ↑ Любовь Чижова. Царь хороший, бояре плохие. Радио Свобода (13 декабря 2016). Дата обращения: 24 мая 2021. Архивировано 24 мая 2021 года.
- ↑ Дмитрий Милин. Почему все решили, что наша бюрократия во время пандемии волшебным образом начнет работать по-другому? NEWSru.com (19 мая 2020). Дата обращения: 24 мая 2021. Архивировано 24 мая 2021 года.
- ↑ 1 2 Алексей Сахнин. Вечные иллюзии крепостных. Газета.Ru (1 сентября 2019). Дата обращения: 24 мая 2021. Архивировано 24 мая 2021 года.
- ↑ Дмитрий Милин. Дмитрий Милин: «Вера в государство подрывает главное — веру в себя». Новые Известия (16 ноября 2018). Дата обращения: 24 мая 2021. Архивировано 24 мая 2021 года.
- ↑ Бузгалин Александр. В ответе за всё. Литературная газета (28 апреля 2021). Дата обращения: 24 мая 2021. Архивировано 24 мая 2021 года.
- ↑ Фаронов В. Н., Гончаров Ю. М. Парадигмы в сознании рабочих Западной Сибири конца XIX-начала XX в. — Известия Алтайского государственного университета, 2016. — № 2 (90). Архивировано 3 августа 2021 года.
- ↑ Игорь Таро. Вера в доброго царя-батюшку. ИноСМИ.Ru (5 июня 2008). Дата обращения: 24 мая 2021. Архивировано 24 мая 2021 года.
- ↑ Александр Желенин. Миф про «доброго царя» рушится на глазах. Росбалт (16 апреля 2020). Дата обращения: 24 мая 2021. Архивировано 24 мая 2021 года.
- ↑ Балахнина М.В. Дипломаты союзников по Антанте о политической ситуации в России в 1916-1917 гг // Гуманитарные проблемы военного дела. — 2018. — Вып. 3 (16).
- ↑ Владислав Сурков: Долгое государство Путина. Независимая газета. Дата обращения: 28 июля 2021. Архивировано 28 июля 2021 года.
- ↑ День Суркова. В Сети критикуют новую статью "идеолога путинизма". svoboda.org. Дата обращения: 28 июля 2021. Архивировано 28 июля 2021 года.
- ↑ «Путин не проводник путинизма»: почему либералы не поняли статью Суркова. Дата обращения: 28 июля 2021. Архивировано 28 июля 2021 года.
- ↑ Лебедева Наталья Борисовна. Конфликт и согласие с властью в политическом дискурсе наивного автора. Дата обращения: 3 августа 2021. Архивировано 3 августа 2021 года.
- ↑ Произведения Виктора Некрасова. «Иван Грозный» С. Эйзенштейна. Кинорецензия для радио 16 ноября 1983 г. Дата обращения: 1 августа 2022. Архивировано 3 июля 2022 года.
Литература
[править | править код]- Демичев А. А. Монархическое сознание российских подданных XVIII — первой половины XIX В. (по материалам исторических анекдотов) Статья 1 Архивная копия от 20 мая 2021 на Wayback Machine // Идеи и идеалы, 2014. № 1 (19). — Ч. 1. — С. 115—126.
- Демичев А. А. Образ Петра I как идеального монарха в российском менталитете XVIII века (по материалам исторических анекдотов) Архивная копия от 20 мая 2021 на Wayback Machine // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. N 20. С. 20 — 25.
- Гусакова В. О. Православный русский царь. Духовно-нравственное значение образа правителя в воспитании // Ученые записки НовГУ : Научный журнал. — 2019. — № 2 (20). — С. 1—3. — ISSN 2411-7951. — doi:10.34680/2411-7951.2019.2(20).34.