Арбитраж:Muscovite99 (GjQnmjg'&Muscovite99)

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Истцы: Victoria, Esp

Ответчики: Muscovite99, извещен [1]

Суть иска

При большом положительном вкладе, зачастую поведение ответчика деструктивно, что я покажу на двух примерах.

• Крещение Руси

В эту статью я попала через ЗКА, когда туда была подана заявка по поводу войны правок во введении. По моей оценке, большинство участников придерживается мнения, что статья должна описывать событие, а ответчик, что события не было, и термин Крещение Руси — искусственная историографическая концепция [2]. В результате чего ответчик принял участие в нескольких войнах правок с участниками и анонимами с июля 2008 года [3] нарушение ВП:ЭП [4] [5]. В последней правке ответчик ссылается на якобы нарушенный консенсус, хотя консенсус был за противоположную формулировку [6]. После каждой защиты страницы из-за войны правок и отката к консенсусной версии страницы он вновь возравращет свой вариант [7] [8].

Последний эпизод [9] Отсылка к ВП:ПРОВ

• Алексий II (Патриарх Московский)

В этой статье участник также вeдет войны правок, кроме того, неоднократно нарушал и нарушает ВП:СОВР.

Вносил правки, нарушающие ВП:СОВР еще в 2007 году [10]

Первая война правок по поводу информации о том, что Алексий был женат и развелся, что не отражено ни в одной официальной биографии, не имеет отношения к основной деятельности, а также негативно отражается на ее общей характеристике, так как получается, что Алексий принял монашество при живой жене [11] [12].

Фрагмент основан на публикации в Мoсковских новостях (№ 21 от 22 мая 2001 г., стр. 2—3) [13], который позднее был размещен на личном сайте автора статьи [14], а еще и в неизвестной авторитетности онлайн энциклопедии [15]. Таким образом, источник один, но ответчик, не смотря на многочисленные возражения, утверждает, что их три [16].

В августе 2008 Амир-Хан стал приводить этот фрагмент к НТЗ, но Muscovite99 изменял формулировки на более категоричные [17]. Началась война правок [18] "за нейтрализацию", в результате которой Амир-Хан удалил фрагмент целиком. Muscovite99 его восстановил [19].

Война правок с попеременными откатами с Амир-Ханом продолжалась с августа по октябрь [20] [21]

После серии откатов Амир-Хан с пробовал опять смягчить формулировки, Muscovite99 откатывал, Амир-Хан обратился на ЗКА. Спорную правку я откатила до выяснения на странице обсуждения, статью защитила. На странице обсуждения с Muscovite99 договориться не удалось. После разблокировки страницы Muscovite99 восстановил фрагмент [22], я откатила его правку.

5 декабря патриарх умер, статью начали интенсивно править и читать: этот день было 2.4 тысяч хитов. Muscovite99 вернул фрагмент о женитьбе в статью [23]. Опять последовала война правок с Амир-Ханом. Muscovite99 был заблокирован мной на неделю . Он обошел блокировку и был переблокирован Зиминым 13 декабря. За нарушение ВП:НО был переблокирован мной на неделю 15 декабря.

12 декабря в статье начались правки с учетной записи Thoria, которая, как показала проверка, принадлежала Muscovite99. Одной из правок было внесение спорного фрагмента [24] [25] [26]

С этой учетной записи велась война правок и по поводу другого фрагмента [27], 18 декабря Muscovite99 был мной переблокирован на 2 недели за нарушение ВП:ВИРТ.

22 января Мусковит опять восстановил фрагмент [28]. Я предупредила его, что восстановление текста приведет к иску [29], но он мой откат отменил [30] с комментарием "Правка ничем не обоснована и незаконна -- нарушение ВП:НТЗ и ВП:ПРОВ"

Нарушающая правила деятельность участника не сводится только к двум приведенным эпизодам. Например, "в отместку" на войну правок с Fred в статье Крещение Руси, Muscovite99 устроил войну правок и в статье Хазарский Каганат, но я считаю, что приведенных диффов достаточно, чтобы показать, что действия ответчика часто попадают под определение ВП:ДЕСТ. Постоянное цитирование правил вне границ их применимости, возможно, попадает под ВП:НИП. Попытки посредничества и нахождения консенсуса ни к чему не приводят. Как показывает журнал блокировок, многочисленные краткосрочные блокировки нужного действия не оказывают также.

Дополнительные материалы (Esp)

Соглашаясь с тем, что участник имеет положительный вклад, также не могу не отметить склонность ответчика к неконструктивным действиям. Отмечу наиболее известные мне нарушения.

• В дискуссиях с оппонентами ответчик часто выходит за рамки вежливости, грубо нарушая ВП:НО и ВП:ЭП.

  (1) Невежливая реплика: [31], был предупреждён администратором Ярославом Блантером.

  (2) Серия недавних оскорблений: [32][33][34], 24 января был блокирован на три дня.

  (3) В целом ответчик нарушает правила о вежливости довольно часто, о чём говорят его лог блокировок и предупреждения (он их не убирает в архив, а стирает).

• В ряде случаев старается отстоять свою точку зрения не методом убеждения и достижением консенсуса, а упорными откатами. Не буду приводить все диффы, чтобы не перегружать иск.

  (1) Недавний пример: война правок в статье Газовый конфликт между Россией и Украиной 2008—2009 года. Совершил несколько откатов: [35][36][37][38][39]. Я акцентирую в этом эпизоде внимание на методах ответчика, а не на верности вносимых им утверждений. Стоит отметить, что его оппонент Гюрги также нарушает правила.

  (2) Памятна деятельность ответчика в статье Хазарский каганат (откаты и нарушения ВП:НДА)

  (3) Неконструктивные правки в статье Финансовый кризис 2008 года в России, в частности, упорное удаление информации из авторитетного журнала «Эксперт». Сначала ответчик удалял мнение законодателя со странными комментариями: [40][41]. После объяснения ему важности информации, принялся требовать источник (хотя ссылка на источник идёт в двух соседних предложениях): [42]. Затем он удалил мнение финансового аналитика: [43]. По этому поводу пришлось обращаться на ЗКА, в результате ответчик был заблокирован на три дня: [44]. Однако он так и не вернул ранее удалённое мнение финансового эксперта, проигнорировав вопрос на странице обсуждения. Также характерно в этом плане удаление оценки авторитетной газеты со странной аргументацией (мол, надо ссылаться не на газету, а на первичный источник): [45].

• Нередко обходит блокировку, выдвигает абсурдные обвинения (например, в якобы подчинённости участников и администраторов спецслужбам).

  (1) Наиболее свежий пример, после вчерашней блокировки вновь стал править анонимно: 62.118.179.115 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), сделал более 50 правок (включая спорную статью Крещение Руси).

  (2) После блокировки его администратором Mitrius ответчик заявил: «имеет место ухудшение обстановки в проекте. К сожалению, подозреваю, что может иметь место целеноправленный подрыв его со стороны хорошо известных криминальных структур, учреждённых ещё в 1918 году <...> сделано это администратором, к которуму до недавнего времени я относился с уважением. И сейчас его не желаю обвинять, ибо хорошо знаю, что человек часто действует под давлением совершенно непреодолимого давления». Впоследствии вновь позволил оскорбительные обвинения в адрес Mitrius’а [46]. Новые обвинения в адрес администратора Сайга20К в «выполнении воли хозяев», а также оскорбления в адрес администраторов: [47]

  (3) Обходил блокировку с адресов: 81.211.44.171 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) 62.118.179.117 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) 217.26.10.144 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).

• Ответчик допускает грубые нарушения ВП:НДА (в сочетании с другими нарушениями)

  (1) Выше отмечены его действия в статье Хазарский каганат (требования предоставить его конституцию)

  (2) Выше указано на его действия в статье Финансовый кризис 2008 года в России

  (3) Стоит упомянуть его действия в статье Информационная война вокруг Южной Осетии (2008), когда он упорно вставлял туда крайне оскорбительную для Михаила Николозовича информацию из таблоида «Жизнь» (нарушая ВП:СОВР) [48]. Параллельно он удалял из статьи информацию, основанную на более авторитетных источниках, нежели таблоид «Жизнь» [49].

  (4) Последний характерный пример. Victoria указывает ему на необходимость соблюдения ВП:СОВР («относится не только к ныне живущим, но и к умершим в течение нескольких лет после их смерти»). В ответ данный участник говорит о другом правиле, игнорируя указание на ВП:СОВР, и требует ссылку («против был один Амир-Хан, который при его жизни ссылался на ВП:ПРОВ, которая давно неприменима (ваше утверждение „к умершим в течение нескольких лет после их смерти“ — дайте ссылку)»). Хотя ВП:ПРОВ явно отсылает к ВП:СОВР, где и говорится о недавно умерших персонах.

Можно констатировать, что действия ответчика зачастую крайне деструктивны, отвлекают значительные человеческие и временны́е ресурсы сообщества, мы имеем дело с систематическим и комплексным нарушением правил проекта. Вики-поведение ответчика плохо поддаётся коррекции. Таким образом, для предотвращения дальнейших нарушений назрела необходимость принятия соответствующих предупредительных мер на уровне Арбитражного комитета. -- Esp 13:02, 25 января 2009 (UTC)

Исковые требования

• Заблокировать статью Алексий II (Патриарх Московский) до вынесения решения по данному иску
• Разрешить прогрессивную блокировку ответчика, начиная с двух недель, за нарушение ВП:ВОЙ, ВП:ПРОВ, ВП:СОВР, ВП:НИП, ВП:НО, ВП:ВИРТ. Victoria 07:07, 25 января 2009 (UTC)
• Присоединяюсь к исковым требованиям Виктории, в качестве небольшого уточнения прошу включить в рассмотрение нарушения ответчиком ВП:ЭП и ВП:НДА. -- Esp 13:06, 25 января 2009 (UTC)

Голосование арбитров о принятии иска

• Принять. Ilya Voyager 15:56, 26 января 2009 (UTC)
• Принять. Kv75 15:56, 26 января 2009 (UTC)
• Принять. EvgenyGenkin 15:58, 26 января 2009 (UTC)
• принять --Александр Сигачёв 16:03, 26 января 2009 (UTC)

Решение

Анализ ситуации

1.1 Арбитражный комитет рассмотрел примеры деятельности участника Muscovite99, указанные истцами, и считает, что среди них есть свидетельства регулярных нарушений различных правил Википедии.

1.2 Арбитражный комитет напоминает истцам и другим администраторам, что срок блокировок в связи с нарушениями правил ВП:НИП, ВП:СОВР, ВП:ВОЙ, ВП:НДА и ВП:ВИРТ не ограничен, и в случае регулярных нарушений этих правил каким-то участником администраторы самостоятельно могут использовать прогрессивную шкалу блокировок по своему усмотрению.

1.3 Арбитражный комитет видит в действиях ответчика частые нарушения ВП:ЭП и ВП:НО, сопутствующие другим нарушениям правил.

Меры

2.1 Арбитражный комитет постановил разрешить блокировки участника Muscovite99 в связи с нарушениями правил ВП:ЭП и ВП:НО без ограничений и рекомендует использовать прогрессивную шкалу, постепенно увеличивая сроки блокировок в случае продолжающихся нарушений этики.

Голосование арбитров о принятии решения

• Принять. Ilya Voyager 12:15, 29 января 2009 (UTC)
• Принять. Kv75 12:25, 29 января 2009 (UTC)
• Принять. EvgenyGenkin 12:27, 29 января 2009 (UTC)
• Принять --Александр Сигачёв 08:25, 30 января 2009 (UTC)