Арбитраж:Claymore — вероятное злоупотребление правами администратора (GjQnmjg'&Claymore — fyjkxmuky [lkrhkmjyQlyuny hjgfgbn g;bnunvmjgmkjg)
 | На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу. |
 | Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров. |
См. также дискуссию арбитров по этой заявке.
Заинтересованные стороны:
Суть заявки на арбитраж
Участник Claymore дважды блокировал статью Ту-154 на спорной версии при очевидном отсутствии консенсуса между участниками и тупиковым характере дискуссии (суть дискуссии - целесообразность добавления в таблицу потерянных лайнеров наряду с их бортовыми номерами также заводских номеров, т.е. добавление в текст малополезной специальной информации в ущерб компактности и удобности текста для широкого круга читателей). Блокировка на спорной версии и заявление участника [1] представляет собой фактически принятие точки зрения одной из сторон дискуссии без каких бы то ни было обоснований и без участия в обсуждении в качестве посредника (на эту роль предложен проект «Авиация», мнение участников которого не может быть нейтральным по определению). Данные действия могут рассматриваться как злоупотребление правами администратора.
- Update. Статья вернулась к бесконфликтной версии (в связи с чем большая часть исковых требований теряет актуальность), однако потребность в поисках путей разрешения конфликта сохраняется.--Vlas 08:46, 18 сентября 2009 (UTC)
Требования
Предложить конструктивные механизмы разрешения спорной ситуации исходя из правил Википедии
Новые обстоятельства
- Claymore откатил статью до «прежней компромиссной версии», не хотите решить дело миром?·Carn !? 08:47, 18 сентября 2009 (UTC)
- Написал выше, что исковые требования сейчас сводятся к комментарию АК по поводу данной ситуации.--Vlas 09:05, 18 сентября 2009 (UTC)
Заявление Claymore
По запросу на ВП:ЗКА я остановил войну правок временной защитой статьи Ту-154, вернув версию, которую в тот момент считал доконфликтной, и рекомендовав участникам продолжить обсуждение этого вопроса на странице обсуждения статьи. К сожалению, обсуждение зашло в тупик, и когда администратор Ликка обратилась ко мне за помощью, я посоветовал участникам попытаться вынести этот вопрос на более широкое обсуждение (см. пункт 2 ВП:РК). Сразу после истечения срока защиты страницы участник Vlas вернул свою версию статьи и принял участие в новой войне правок, о которой чуть позже сообщил на ВП:ЗКА участник Altoing. Я опять выбрал защиту статьи в качестве способа пресечь войну правок и вернул версию, на которой защищал статью в прошлый раз, а также напомнил участникам о недопустимости войны правок и рекомендовал им обратиться к участникам проекта «Авиация» или на форум (до этого администратор Дядя Фред призывал участников обратиться за помощью на страницы ВП:КП и ВП:ВУ). Участник Vlas не согласился с моим итогом и указал мне, что войну правок вызвало добавление нового столбца, а не его удаление. Я внимательнее посмотрел на историю правок статьи, признал свою ошибку и вернул версию статьи без этого столбца, таким образом первое требование участника уже было выполнено.
Я считаю, что средства доарбитражного разрешения конфликта ещё не исчерпаны. В частности, я среагировал на аргументированную критику моих действий, а участники войн правок в статье ещё не попытались обсудить этот вопрос на форуме и пока не обратились за помощью к посредникам.
Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж
- Отклонить, поскольку конфликт исчерпан. В случае возникновения войны правок защищающему статью администратору рекомендуется перед защитой откатить статью до версии до начала войны правок. Однако, в случае активной войны правок зачастую не представляется возможным быстро определить, какая версия является доконфликтной; в таких случаях, сложилась практика блокировки на случайной версии (после проверки, что она не является вандальной). Дальнейшее разрешение данного конфликта рекомендуется производить путем поиска консенсуса, при необходимости — с помощью посредника. --Сайга20К 15:18, 18 сентября 2009 (UTC)
- Отклонить--DR 15:19, 18 сентября 2009 (UTC)
- Отклонить--Victoria 15:20, 18 сентября 2009 (UTC)
- Отклонить--Yaroslav Blanter 15:24, 18 сентября 2009 (UTC)
- Отклонить--Testus 02:06, 19 сентября 2009 (UTC)