Арбитраж:2012.02 Разблокировка участника BoBink (GjQnmjg'&2012Q02 Jg[Qlktnjkftg rcgvmuntg BoBink)
 | На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу. |
 | Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров. |
См. также дискуссию арбитров по этой заявке.
Заинтересованные стороны:
Суть заявки на арбитраж
Итак, суть дела. Я, находясь в крайне раздраженном состоянии, попросил заблокировать меня бессрочно, дабы не тратить далее ни свои нервы, ни нервы окружающих. На это администратор VasilievVV ответил мне категорическим и демонстративным отказом. Более того, он на ЗКА де факто запретил это делать другим. В итоге продолжились прения с моими оппонентами. Я был обвинён в разглашении личных данных хотя участника (а не участницу) Ющерицу видел не один десяток википедистов, фотографии с Викивстреч свободно покоятся на Викискладе, а вся информация Вконтакте висела в открытом доступе.
Затем, меня заблокировал администратор David.s.kats (к слову, близкий друг Виктории) с формулировкой "грубость" и "угрозы". Первое я не отрицаю. Однако, я считаю, что администратор VasilievVV косвенно спровоцировал это, трижды заявив, что блокировать меня он бессрочно отказывается (хотя я его конкретно и не просил). Второе я категорически отрицаю, потому что "разглашать" то, что висит в принципе в открытом доступе невозможно, а я хотел избежать дальнейшего выяснения отношений с участником Ющерица.
Далее Администратор Виктория предложила разблокировать меня с условием её наставничества. Наставничество вещь хорошая, подумал я, почему бы и нет, тем более что она и так посредник в теме моей работы. Однако с Викторией мы практически не общались. С 22 декабря она прекратила наше общение по почте. А 23 января обвинила меня на СО:Гей-прайд в неспособности вести диалог, искать компромисс и тд. (это при том, что она, являясь моим наставником с 22 декабря не написала мне ни слова). Виктория благосклонно оставила мне "на растерзание" мою ранее избранную в ХС статью "Гей-парад", переименовала её в "Гей-прайд" и создала альтернативную версию статьи "Гей-парад", при том, что каждый может убедиться, что в реальности статьи практически об одном и том же. Чем вызвала у меня культурный шок, но я решил не вмешиваться в очередной забег споров.
27 января Владимир Соловьев сделал мне просторное замечание по поводу моих "завышенных требований" к статье о человеке с мягко говоря неоднозначной репутацией Кинчеве на КХС. При этом он апеллировал к неким "традициям". Хотя казалось бы, у нас ведь есть правила, которые были не в одно и не двух местах грубо нарушены (в ходе моих замечаний, кстати, они были исправлены). Но да бог с ним. Однако он упомянул про наставничество. Уже месяц не видя и не слыша Викторию я уже и забыл было о том, что Виктория им была, о чём ошибочно сообщил Владимиру.
30 января по личному письму Елены (с которой у нас хронический и глубокий конфликт) Виктория вдруг вернулась из Викиотпуска и одним единственным действием за последнюю неделю заблокировала меня бессрочна с формулировкой "raz net nastavnichestva, vosstanavlivaju bessrochnuju".
Требования
Прошу разблокировать меня в срочном порядке. Аннулировать блокировку, наложенную Викторией. Аннулировать формулировку блокировки David.s.kats. Оценку корректности действий администратора VasilievVV и Виктории, а также дальнейшего наставничества Виктории оставляю на усмотрения АК.
Заявка получена по электронной почте и размещена арбитром Levg
От Mstislavl
Поскольку у меня сейчас проблемы с доступом к интернету, прошу дать несколько дней для подготовки подробного ответа.--Victoria 14:21, 13 февраля 2012 (UTC)
От David.s.kats
Я заблокировал участника согласно его настойчивой просьбе (ещё раньше он повесил на своей ЛС характерный шаблон об уходе из проекта), а поскольку он, очевидно, чтобы ускорить процесс блокировки, угрожал раскрыть чьи-то данные, я написал в обосновании блокировки, что «разблокировку лучше всего будет осуществить через АК». Затем «мой близкий друг администратор Mstislavl» спросила у меня офф-вики, не возражаю ли я против разблокировки на условии её наставничества. Я согласился и посчитал, что тем самым мою рекомендацию отныне можно считать аннулированной. Теперь ясно, что это была ошибка: мне следовало всё же настоять на разблокировке через АК, или уж явно обозначить отмену своей рекомендации.
Резюме: подавать в АК заявку об отмене уже де-факто и так отменённой рекомендации о разблокировке через АК — это сильный ход, но боюсь, что участника так и так никто не взялся бы разблокировать. Учитывая его послужной список, его манеру вести дискуссии и таскать своих обидчиков (читай: тех, кто его хоть раз заблокировал) на ЗКА и в АК, я рекомендую АК оставить его блокировку в силе и сделать мою рекомендацию необходимым условием в случае подачи следующей заявки не ранее чем через 6 месяцев и при наличии наставника. --David 17:33, 13 февраля 2012 (UTC)
От Vladimir Solovjev
Поскольку я упомянут в заявке, то решил присоединиться к ней. Мне бы хотелось, чтобы арбитры проанализировали поведение участника BoBink в обсуждении номинации статьи Константин Кинчев на КХС, которое закончилось тем, что участник начал механически расставлять запросы источников в статье. Причём информация по этим запросам ищется элементарно, что автор статьи и продемонстрировал. Насколько я помню, подобная деятельность нередко расценивается как деструктивная, поскольку не преследует целью улучшение статьи. С учётом того, что неконструктивное поведение участника в обсуждении номинаций на КХС и КИС случалось нередко (могу привести в качестве примера номинации статей Хаммаршёльд, Даг и Индонезия), то я хотел бы попросить арбитров в случае разблокировки участника наложить на него топик-бан на участие в чужих обсуждениях в проектах КХС/КИС/КИСП.-- Vladimir Solovjev обс 18:41, 13 февраля 2012 (UTC)
Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж
Рассмотрение заявки прекращено в связи с заявлением об отзыве, полученным от участника BoBink. Тем не менее, арбитры предварительно ознакомились с материалами, имеющими отношение к заявке, и считают, что разблокировка участника возможна только по решению Арбитражного комитета, а подача повторной заявки — не ранее, чем через три месяца.