Арбитраж:Чобиток Василий (GjQnmjg'&CkQnmkt Fgvnlnw)

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Истец(цы): Silent1936, Agent001

Ответчик(и): Чобиток Василий (уведомлён [1])

Суть иска

Участник Чобиток Василий за время участия в проекте неоднократно занимался нарушением правила ВП:НО.

1. Участник нагнетает напряженность при любых дискуссиях, старается выдавить оппонентов грубым обращением, ко всем кто не поддерживает его взглядов на предмет статьи применяет довольно резкие грубые выражения. Вот лишь некоторые примеры его многократных оскорблений других участников:

• создание у себя на личной странице оскорбительной таблицы [2] в адрес других участников и после предупреждений и блокировок восстанавливал её [3] и ещё раз [4]
• создание у себя на личной странице шаблона оскорблящего украинский язык:[5]
• оскорбления участника Knyf: [6]
• оскорбления участника Agent001: [7]
• оскорбления участника Crow: [8], [9], [10], [11]
• оскорбления участника Silent1936: [12], [13], [14], [15], [16]
• оскорбления участника Deutscher Friedensstifter: [17]
• оскорбления участника Toyota prius 2: [18] (необоснованные обвинения в вандализме, ненейтральные формулировки не являются вандализмом)
• оскорбления участника Viggen: [19], [20]
• оскорбления анонимных участников: [21], [22], [23], [24], [25]
• оскорбления неопределённого круга участников Википедии: [26], [27]
• осокрбление проекта Википедия в целом: [28]
• оскорбление лиц причесляющих себя к УПА:[29]
• ультиматум администратору putnik (а может, всем администраторам):[30]

2. С участником проблематично находить консенсусс, например, на попытку завести дисскусию на его странице участник агрессивно ответил оскорблениями, и в грубых выражениях явно заявил, что он будет нарушать правила, несмотря на предупреждения и блокировки. [31]

3. Попытки администратора Wulfson объяснить участнику как подобает себя вести в проекте не увенчались успехом, участник Чобиток Василий на них ответил оскорблениями в адрес администратора. [32]

4. Точку зрения в некоторых исторических статьях, которая его не устраивает называет фашистской пропагандой [33] и, несмотря на предупреждения по этому поводу [34], продолжает [35]. Так как нацистская и фашистская пропаганда во многих странах мира является уголовным преступлением, то по сути участник обвиняет других участников в уголовном преступлении.

Участник 9 раз блокировался за оскорбления администраторами проекта [36], онако эти меры ни к чему не привели.

Дополнение от Agent001

Прежде всего хочу сказать, что мои действия в отношении участника Чобиток, совсем не преследование, как он утверждает, а исключительно продиктованы желанием того, что-бы все участники соблюдали Правила Википедии, а конкретно раздел ВП:НО. Чобиток странный участник, во-первых он странный тем, что демонстрируя свое умение красноречиво излагать проблему с приминением острого словца, иронии и сарказма, совершенно не переносит когда он [сарказм] направлен в его сторону. Это у него сразу вызывает шквал негатива, хотя минуту назад он своему оппоненту говорил сам в подобном тоне. А всякие колкие словечки часто вызывают ответную реакцию. Во-вторых, участник Чобиток ведет свою работу в Википедии с позиции какого-то непонятного протеста правилам Вкипедии: практически ни одно предупреждение или просьбу администратора, Чобиток не выполнил сразу же, следовала препалка с админстратором, с обязательной отговоркой типа: "смотрите, вон Участник:А так же делает - ему ничего, а мне предупреждение!", как результат - очередная блокировка. Такое поведение подрывает авторитет предупреждающего администратора, и вообще, всех администраторов Википедии. Участник Чобиток, несомненно как черезмерно самолюбивый человек, трактует понятие "участник Википедии" по-своему: для него, участники много уделяющие внимания обсуждениям на форумах - "низшего сорта", и наооборот те, кто только лишь пишет статьи - "достойные", что подтверждает преславутая таблица "WikiКПД", за октаз удалить которую, Чобиток был блокирован несколько раз. Т.о. Чобиток делит участников на "правильных" и "неправильных" Характерный пример: админстратор putnik сделал участнику Чобиток предупреждение о необходимости указания верной лицензии в изображении которое он загрузил. Ответ:Что-то мне подсказывает, что и без меня в проекте найдётся более чем достаточно процедурных работников, которые в помощь созидающим коллегам будут заниматься не удализмом, а выполнять такую несомненно полезную и для кого-то очень значимую работу по выяснению обстоятельств создания работ, точному и буквальному описанию прав и обоснований на их использование. Участник намекает, что в проекте должны быть "чернорабочие" которые могут заниматься рутинной работой, а участники с "неоценимым" вкладом, как у участника Чобиток, должны писать статьи: [37]. И последнее, на что я сразу обратил внимание: на своём личном сайте Чобиток пишет про себя "по характеру мягкий" и тут я увидел нестыковку: тот пресонаж который пишет в Википедии под акаунтом "Участник:Чобиток Василий", совсем не "мягкий", а даже агресивный и вспыльчевый. И если это правда, как я предпологаю, прошу АК проверить тот факт, что участник Чобиток, играет в "подмену личности", он выбрал Википедию, как площадку для эксперементов с поведенческой моделью этакого грубияна-бунтаря, который не позволил бы себя так вести в реальной жизни. В некотором роде, такой ход анологичен с кукловодством или троллингом.

PS. Я не знаю практикуется такое в Википедии или нет, но предлагаю применить к участнику Чобиток (в том случае, если его вина будет доказана), такой вид санкций как "общественное порицание", пускай принесёт публичные извинения, за все что, ему вменяется, по пунктам. Извинения должны будут размещены на его личной странице продолжительный период (не менее 2 мес.)--Agent001 20:55, 7 января 2008 (UTC)

Исковые требования

Разрешить применение для участника Чобиток Василий прогрессивной блокировки, начиная с срока одна неделя за нарушение правила ВП:НО (включая обвинения кого-либо то не было в нацизме, нацисткой и фашисткой пропаганде, необоснованные обвинения в фальсификациях и в вандализме).

Пояснения ответчика

1. «Участник нагнетает напряженность при любых дискуссиях» — передёргивание. Да, я — тяжёлый и жёсткий оппонент. Но в первую очередь потому, что бью фактами и логикой, но на глупость, ложь и прочие нехорошие явления, за словом в карман не лезу. Предметом моей особой гордости есть тот факт, как я неоднократно заявлял, что в основном пространстве статей нет правок, которые были бы непроверяемы и ненейтральны. Ініціюючий позивач має таких безліч...
   1. Согласен, не следовало вводить показатель, именуя его оскорбительным "трепло" — виноват. В остальном, благодарен исцу, что дал эту ссылку. Информация показывает, насколько формально некоторые администраторы подходят к своим обязанностям. В то время, как я критикую неверную информацию в статьях в стремлении видеть в статьях исключительно факты, оппоненты оскорбляют и критикуют мою персону, чью сторону принимают администраторы видно по ссылке. По двум другим ссылкам — мной оскорбления убраны, их нет, таблицы удаляются без обоснований, исключительно по хотению присоединившегося к иску Agent001, который в это время занимался моим преследованием.
   2. Про шаблон с "Ґ". Это передёргивание, оскорбляется не язык, а умники, вернувшие в него лишнюю букву (это моё личное мнение, личное мнение воспрещено?). Не все арбитры, видимо, знакомы с украинским языком, поэтому дам пояснения. Последние десятилетия в украинском алфавите этой буквы не было, а несколько лет назад её ввели назад. Теперь мало кто знает где и как её применять и поэтому даже в справочниках по делопроизводству вводят специальные разделы, где перечисляются слова, в которых вместо Г надо ставить Ґ. Это - дурка, то же самое, что в русском языке Ѣ вертать взад.
   3. Оскорблений участника Knyf не нахожу. "Историка" Верёвкина действительно считаю, как бы мягко выразиться в зале суда,... нечистоплотным.
   4. Да, оскорбил... В ответ на точно такое же неспровоцированное мной оскорбление со стороны непонятно откуда пришедшего на мою страницу обсуждения и неизвестного мне участника.
   5. Участник Crow. Любые диалоги со мной (и не только) с его стороны отличались оскорбительным тоном, часто переходящим в откровенное хамство. А я привык общаться с людьми точно так же, как они со мной. Ссылка 1) — жёсткий ответ на вопросы, заданные в оскорбительной манере, но ответ по сути. Ссылка 2) — мой запрос администрации (оставшийся без реакции), но это и это действительно принято называть хамством, Ссылка 3) — когда администраторы не обращали внимания на хамские выпады Crow, но занялись мной, ему не хватило мудрости остановиться и подобное хамство, фактически спровоцированное и действиями (в отношении меня) и бездействием (в отношении Crow) админов: "Ну раз уж ты настаиваешь- ИМХО, Вася, твоя основная ошибка, что ты родился :). Фофудьеносцем.Вторая главная ошибка- рьяное и фонтанирующее многословием подчёркнуто "мужское" поведение и попытки оправдаться от НЕпредъявленых обвинений в латентном гомосексуализме. Классика описанная у студентов второго курса любого факультета психологии. Поздравляю :). Закрыли тему с твоего позволения" иначе как бозреет классифицировать было нельзя. Ссылка 4) — оскорблений не найдено.
   6. Участник Silent1936. Ссылка 1) — насчет "ни мозгов" беру свои слова назад, но ссылка показательна в плане адекватности правок исца в основном пространстве статей. Ссылка 2) — оскорблений в сторону участника не найдено. Однако, обратите внимание, насколько участник щепетилен в отношении карателей, уничтоживших более 20 сёл, в преамбуле писать "проводившие карательные операции" он считает ненейтральным! Ссылка 3) — если участник фразу "какому-то другому ублюдку может показаться ненейтральным" посчитал намёком в свою сторону — мои ему извинения. Но его старательный откатизм может вывести из равновесия кого угодно. Ссылка 4) — это моя оценка информации в статье, к личностям отношения не имеет. Проверке не поддаётся, до сих пор никем и никак не подтверждена, в соответствии с определением слова бред таковым пока и является. Ссылка 5) — анализ, проведённый участником Panther потверждает, что истец страдает идеологическим вандализмом и вандальным откатизмом (см. Википедия:Вандализм).
   7. Deutscher Friedensstifter — идёт обычная дискуссия с человеком, неправомерно удаляющим ссылку из статьи (он ссылался на те пункты правил, которые применяются в иных случаях).
   8. Поменять "англичане выдали казаков сотрудникам НКВД" на "англичане выдали казаков палачам из НКВД".... Уважаемый истец, но надо же иметь совесть! Это не нейтральная формулировка, а чистейший идеологический вандализм. Более того, следует заметить, что существовавшую в статье ранее совершенно нейтральную и верную формулировку "выдали Советскому Союзу" именно истец исправил на "выдали палачам из СМЕРША", что сам потом переправил на "... из НКВД" (судя по этим правка его совершенно не интересует качество энциклопедии - чистая идеология). Этим истец в очередной раз породил войну правок, напряженную обстановку среди её участников и спровоцировал взаимные оскорбления, которые потом скрупулезно присоединил к своему иску.
   9. Участник Viggen не комментируется, он рождён в проекте, чтобы навечно отлучить Чобитка от Википедии. См. соотв. комментарии на странице обсуждения иска.
   10. Анонимы. Ссылка 1) — это позднее зарегистрировавшийся Viggen. Оскорбления налицо. Вызваны абсолютно неадекватной реакцией данного анонима на предыдущие аргументы — то, что фальшивка соответствует его представлениям о действительности, для него важнее факта фальшивости документа... Тут трудно было сдержаться. Ссылка 2) Аноним многократно вандализировал и не реагировал на аргументы. Национальные воинские формирования, которые были и в самом УПА, — чёткое понятие, которым невозможно охарактеризовать саму УПА в целом. Ссылки 3-5) — аноним продолжает упорно пропихивать явную фальшивку, а нервы у меня не железные.
   11. Неопределеннй круг участников. Ссылка 1) — всё тот же Верёвкин. Сылка 2) — за "пидаров" готов ответить по всей строгости (но следующей правкой я исправился... слегка).
   12. Максим приехал. И он после подобной командировки стал расистом :( Зато много новых фоток: бронетехника :) и... горы трупов :(. Можете спать спокойно, таможня дала добро, автор не возражал.
   13. Ну, для лиц, причЕсляющих себя к УПА, это привычно. Я ж не закатываю истерик насчет более чем оскорбительного большинству участников шаблона {{Антикоммунист}}, где герб моей Родины оскорбительно перечёркнут, и администрация на это смотрит сквозь пальцы. Так чем эта бандитская организация лучше?
   14. Продолжающееся преследование со стороны Agent001 оставим без комментариев.
2. Почитал... А ведь насколько верно мной сказано! Давайте в качестве свежего примера посмотрим, как быстро Чобиток нашёл консенсус с участником Участник:Сергей Олегович: Обсуждение:Приказ № 227, не взирая на разницу мировоззрения и не взирая на попытки Silent1936 разжечь конфликт (откаты, подстрекательство).
3. Подтасовка. Администратор Wulfson не принимал участия в преследовании, организованном против меня г-ном Agent001 и риторический вопрос, обращённый к нему, его не касается.
4. Здесь арбитры разбирутся без моих комментариев. А поскольку ревизионизм и нацистская пропаганда действительно не приветствуются, то не следует ими заниматься, чтобы потом на зеркало не пенять.

По блокировкам. Если проследить их историю, то большинство блокировок, это результат старания узкого круга господ, в число которых входят Crow, Viggen и, присоединившийся к иску Agent001. Два последних открыто и неоднократно заявляли о цели своей деятельности — моей бессрочной блокировке.

Очевидно, что преследование, к которому присоединился и истец, имеет явно политический контекст и не имеет целью улучшение проекта. Я мешаю исцам принципиальной позицией нераспространения лживой, непроверенной и тенденциозной информации посредством проекта.

Следует заметить, что в иске нет ссылок ни на одну мою правку в основном пространстве статей, которая бы портила проект, была бы вандальной, ненейтральной (хотя нейтральным в таких условиях быть крайне трудно). Мои часто несдержанные реплики при обсуждениях вызваны исключительно поведением самих оскорбленных, постоянной войной правок (в основном исца), проталкиванием ложной и неподдающейся проверке информации, оскорбительными выпадами Crow и Agent001. Преследованием последнего и нежеланием отдельных из администраторов разбираться в сути конфликтов, в результате чего я блокируюсь стараниями организованного преследования, мои же запросы по вандализму статей остаются без ответа.

С уважением к почтенной коллегии, В. Чобиток

Голосование арбитров о принятии

• Принять. (+) Altes (+) 19:00, 29 декабря 2007 (UTC)
• Принять. Kv75 19:03, 29 декабря 2007 (UTC)
• Принять. Wind 13:52, 1 января 2008 (UTC)
• Принять. Alexei Kouprianov 01:59, 7 января 2008 (UTC)

Решение

Арбитражный комитет, рассмотрев иски 275 и 278, посчитал целесообразным принять совмещённое решение по этим искам.

Анализ ситуации

1.1. Арбитражный комитет отмечает многочисленные нарушения ВП:НО участником Чобиток Василий. Многие из этих нарушений были спровоцированы репликами участников Agent001, Silent1936 и Crow.

1.2. Проанализировав вклад участников, Арбитражный комитет вынужден признать, что тесное взаимодействие участника Чобиток Василий с участниками Agent001, Silent1936 и Crow вне конструктивной работы над статьями в основном пространстве имён не способствует достижению целей Википедии.

Рекомендации

2.1. Арбитражный комитет обращает внимание сторон на то, что в дискуссиях в Википедии следует «бить оппонентов только фактами и логикой», не допуская перехода на личности и оскорбительных высказываний. В случае, если Вы обнаружили нарушения ВП:НО по отношению к Вам или какому-либо другому участнику, действовать следует в соответствии с правилами . Изначально следует предполагать добрые намерения и постараться разрешить конфликт мирным путём. В случае, если это не удаётся, рекомендуется обращаться к администраторам, которые примут меры, адекватные ситуации.

2.2. Арбитражный комитет также обращает внимание сторон на то, что Википедия — не поле боя. В частности, недопустимо преследование участников Википедии, вне зависимости от их взглядов и наличия нарушений.

2.3. В соответствии с ВП:ЧНЯВ личная страница участника не является его собственностью. Это часть Википедии и часть впечатления, которое Википедия производит на посетителей и новых участников. В частности, на личной странице участника недопустимы нарушения ВП:НО, даже в завуалированной форме.

Постановления

3.1. Арбитражный комитет считает, что упоминание участником Чобиток Василий слов «фашизм», «нацизм», им подобных и производных в обсуждениях и в особенности в отношении других участников или их действий противоречит целям Википедии и может быть расценено как нарушение ВП:НО.

3.2. Арбитражный комитет снимает ограничение в 1 неделю на максимальный срок блокировки за нарушения ВП:НО для участника Чобиток Василий.

3.3. Арбитражный комитет разрешает блокировку участника Чобиток Василий по прогрессивной схеме за нарушения ВП:НО.

3.4. Арбитражный комитет постановляет убрать с личной страницы участника Чобиток Василий все тексты, противоречащие пункту 2.3 данного решения. Во избежание нарастания напряженности в проекте, этот пункт решения будет претворен в жизнь силами арбитражного комитета в течение суток после вступления решения в силу.

3.5. Арбитражный комитет запрещает участникам Agent001, Silent1936 и Crow редактировать личную страницу участника Чобиток Василий и его страницу обсуждения.

3.6. Арбитражный комитет разрешает блокировку участников Agent001, Silent1936 и Crow по прогрессивной схеме без ограничения на длительность блокировки за нарушения пункта 3.5 данного решения, а также за личные выпады и прочие нарушения ВП:НО в адрес участника Чобиток Василий.

Разместил Kv75 16:25, 27 января 2008 (UTC).

Голосование арбитров о принятии решения

• Принять. Wind 16:31, 27 января 2008 (UTC)
• Принять. (+) Altes (+) 16:32, 27 января 2008 (UTC)
• Принять. Kv75 16:33, 27 января 2008 (UTC)
• Принять. Alexei Kouprianov 16:37, 27 января 2008 (UTC)