Арбитраж:Чекюзер Wulfson (GjQnmjg'&CytZ[yj Wulfson)

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Wulfson
• Фил Вечеровский, Zhitelew

Суть заявки на арбитраж

Предыстория

18 июля 2014 года в Арбитражный комитет была подана заявка «Посредничество ВП:УКР», в ходе обсуждения которой участнику Wulfson были предъявлены претензии в конфликте интересов, выражающемся в действиях одновременно в качестве посредника и в качестве стороны конфликта. После этого участник Wulfson заявил о приостановлении своей деятельности в качестве посредника, не прекратив, однако при этом ни участия в дискуссиях посредников, ни правок в статьях по теме украинско-российского конфликта. Фил Вечеровский 22:52, 14 ноября 2014 (UTC)

Заявка на проверку

В 18:04, 13 ноября 2014 (UTC) участницей Vajrapani была создана заявка на проверку участника Alex1961 в связи с его деятельностью в тематике российско-украинского конфликта, в которой не было указано каких-либо подозреваемых в идентичности учётных и записей и не приведено свидетельств нарушений правила ВП:ВИРТ. Ровно через два часа чекюзером Wulfson были опубликованы сведения о принадлежности участнику Alex1961 ряда учётных записей. При этом каких-либо подтверждений нарушения участником Alex1961 правила ВП:ВИРТ приведено не было. На вопрос участника AndyVolykhov чекюзер пояснил, что участник Alex1961 «предпочёл заархивировать неудобные обсуждения и претензии, создать новую учётку и продолжить работу там же — но уже как бы без „прошлого“», а также просьбами к самому себе о патрулировании статей. Факт проверки и публикации её результатов чекюзер пояснил тем, что «активные участники тематики ВП:УКР (и посредники) имеют право знать, что Zhitelew = Alex1961». Фил Вечеровский 22:52, 14 ноября 2014 (UTC)

Выводы

Чекюзер Wulfson действовал в состоянии острого конфликта интересов, фактически будучи в тематике ВП:УКР то ли редактором, то ли посредником. Несмотря на отсутствие какой-либо срочности в проверке он провёл её крайне скоропалительно, не потрудившись даже посоветоваться с другими чекюзерами. Пассаж о «праве знать» наводит на мысль о том, что одним из его мотивов было удовлетворение собственного любопытства. Фил Вечеровский 22:52, 14 ноября 2014 (UTC)

Доарбитражное урегулирование

Какого-либо доарбитражного урегулирования, кроме обсуждения допустимости проверки, по действиям чекюзеров не предусмотрено. Фил Вечеровский 22:52, 14 ноября 2014 (UTC)

Требования

Предупредить чекюзера Wulfson о недопустимости проведения проверок в состоянии конфликта интересов и запретить ему под угрозой снятия флага проведение проверок активных редакторов тематики укаинско-российского конфликта. Фил Вечеровский 22:52, 14 ноября 2014 (UTC)

Комментарий Zhitelew

Я получил сообщение от участника о том, что тут обсуждается моя персона. Я в какой-то степени оказался замешанным в этом конфликте (я конфликтовал с Wulfson по украинской тематике, плюс вышеописанная "проверка"), поэтому выскажу свою точку зрения.

В Википедии я уже почти 8 лет, и за это время я ни разу не был обвинен в нарушении ВП:ВИРТ. Вот здесь можно посмотреть список моих блокировок. В списке одна блокировка (на сутки) - за нарушение правила трех откатов. Мои предполагаемые виртуалы, судя по соответствующим журналам, также блокировались чуть чаще чем никогда (одна суточная блокировка у одного из них).

Если будет принят вердикт, что я когда-либо нарушил ВП:ВИРТ, то я готов отвечать по всей строгости правил Википедии. Я клянусь, что никогда не хотел ничего нарушить намеренно, а если что-то и сделал, то по недоразумению или в пылу спора.

Я не считаю Wulfson виновным в чем-либо. ИМХО действия Wulfson в целом были правильными - он получил от администратора заявку и должен был ее выполнить. Обоснованность той заявки - отдельный разговор.

У меня только одна просьба к Wulfson - при будущих проверках участников публиковать списки предполагаемых виртуалов только в том случае, когда на это имеются веские основания (например, когда кто-то пытается обойти бессрочную блокировку или что-то подобное).

Я официально даю согласие на проверку меня в любое время, если арбитры посчитают это необходимым. Мне скрывать нечего.

Вслед за моим, по мнению Wulfson, виртуалом Alex1961 заявляю, что я больше не намерен участвовать в редактировании статей русскоязычной Википедии по украинской тематике до завершения украинского кризиса. Ни анонимно, ни из другой учетной записи, ни через просьбы другим участникам, ни через обсуждение статей - вообще никак. В ВП:УКР - очень нездоровая атмосфера, совершенно отбивающая желание работать в этой тематике. Доказательством этому служат, в том числе, подобные запросы в арбитраж. На моей памяти еще не было такого конфликтного посредничества. --Zhitelew 10:13, 15 ноября 2014 (UTC)

Комментарий Wulfson

В связи с тем, что проверка одновременно и независимо друг от друга проводилась сразу несколькими чекюзерами, я думаю, будет правильно, если ув. арбитры обратятся к моим коллегам и спросят, (1) считают ли те проверку обоснованной и (2) есть ли у них претензии к моему итогу. Я думаю, на этом тему можно будет закрыть. wulfson 14:07, 15 ноября 2014 (UTC)

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

1. Согласно CheckUser policy, Арбитражный комитет обладает правом одобрять наделение участников правами CheckUser, а также выносить решение о снятии этих прав. Наделяют и лишают участников правами CheckUser стюарды.

2. Снятие прав CheckUser производится в случае злоупотребления этими правами, в частности в случае регулярных необоснованных проверок пользователей без серьезных оснований. В случае наличия консенсуса проверяющих о недопустимости действий проверяющего может быть подана заявка на Арбитраж с требованием снятия флага, результатом которой будет ходатайство к стюардам о снятии флага или применение прочих сопутствующих мер.

3. Все остальные вопросы проверок пользователей (жалобы на злоупотребления правами CheckUser или нарушения политики конфиденциальности) осуществляются путем обсуждения с конкретным проверяющим, а также путем выяснения консенсуса проверяющих. Если же после этих шагов сохранилось впечатление нарушения, то этот вопрос следует адресовать комиссии Омбудсменов.

4. В связи с вышеизложенным, заявка отклоняется, поскольку в ней не выдвинуто требований о снятии флага проверяющего, а прочие вопросы, которые касаются деятельности проверяющих, могут быть решены доарбитражными или внеарбитражными методами: обсуждением с самим участником, другими проверяющими и омбудсменами.

5. Арбитражный комитет напоминает, что введение принудительного посредничества по теме не означает наличие автоматического конфликта интересов между посредником и всеми редактирующими по этой теме участниками и запрета на проведение проверок посредниками. Конфликт в такой ситуации может быть только персональным и должен быть обоснован иными доказательствами помимо участия в теме посредничества.

• Отклонить с указанной формулировкой. --TenBaseT 22:05, 26 ноября 2014 (UTC)
• Отклонить. Biathlon (User talk) 22:08, 26 ноября 2014 (UTC)
• Отклонить. --Deinocheirus 22:11, 26 ноября 2014 (UTC)
• Отклонить --Sir Shurf 22:14, 26 ноября 2014 (UTC)
• Отклонить заявку по разъяснённым в формулировке причинам. Carpodacus 03:36, 27 ноября 2014 (UTC)
• Отклонить.--Vladimir Solovjev ^обс 06:43, 27 ноября 2014 (UTC)
• --D.bratchuk 12:58, 27 ноября 2014 (UTC)