Арбитраж:Списки геев, лесбиянок, бисексуалов и транссексуалов (GjQnmjg'&Vhnvtn iyyf, lyvQnxukt, Qnvytvrglkf n mjguvvytvrglkf)

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Анонимный участник
• Yaroslav Blanter (оповещён[1])
• Abiyoyo (оповещён[2])
• Эшер (фильтр правок не даёт возможности разместить сообщение на СО)

Суть заявки на арбитраж

Я участвую в Википедии в условно-анонимном режиме (не считаю высвечивание IP таким уж анонимным, а скорее даже наоборот). Ранее участвовал под учётной записью NKM (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). ВП:КУ - один из механизмов Википедии, где я постоянно работаю. Целенаправленно статьи для КУ я не ищу, но если потенциальные кандидаты попадаются мне в процессе чтения, я их туда выношу.

Наткнувшись на статью Список известных лесбиянок, геев и бисексуалов России я сразу отметил, что в ней присутствовал Чайковский, гомосексуальность которого - удел спора историков, и другие исторические персонажи. Оказалось, что таких списков много, и все они построены по алогичному делению - географическому, хотя ориентация с местом проживания связи не имеет. В обсуждении головной статьи (Список известных лесбиянок, геев и бисексуалов) я нашёл архив предыдущих обсуждений и ознакомился с ним. Ранее в этих обсуждениях я не участвовал, хотя и знал о существовании спора вокруг списка ЛГБТ на букву А. Я продумал другие претензии, которые можно предъявить для данных списков, и создал тему на КУ, где сразу дал два пояснения: о том, что здесь представлены новые аргументы, и о том, что здесь не надо ориентироваться на 5 номинаций в день для статей одной тематики.

Предыдущие обсуждения прошли под знаком двух вопросов: а значимы ли такие списки в принципе (значима ли гомосексуальность в человеке) и можно ли считать их область охвата разумной. Их я не трогал. Вопрос о допустимых исторических рамках также всплывал, но, как я указывал выше, до сих пор исторические персоналии имеют место быть в этих списках, поэтому его я также включил в перечень претензий.

Первым оставил комментарий участник Эшер, участник предыдущих обсуждений и сторонник списков. Он назвал номинацию провокационной, и предложил заблокировать IP, из под которого я создал номинацию[3]. Через несколько минут Yaroslav Blanter так и сделал, подвёл итог "провокация"[4], и заблокировал IP Ранее он уже подводил итог подобной номинации. Через 2 часа Alex Smotrov переблокировал IP на месяц как "открытый анонимизирующий сервер"[5], смысл этого действия остался для меня непонятым. Я оспорил итог, так как провокационных побуждений у меня и в мыслях не было[6]. Эшер ещё раз усомнился в моих намерениях, пеняя на то, что у меня нет полезного вклада. Я указал ему на то, что участвую под динамическим IP, но он это посчитал недостаточным. Кроме того Эшер написал, что итог надо оспаривать на странице ВП:Оспаривание итогов, на что я возразил ему, так как оспаривать там фактически было нечего, обсуждение было закрыто толком не начавшись. Участник SergeyTitov обвинил меня в троллинге[7], я указал ему на недопустимость таких утверждений[8].

Эшер написал заявку на ЗКА, где обвинил меня в троллинге[9]. Abiyoyo подвёл итог в теме "новых аргументов нет"[10]. Не знаю, было это итогом заявки на ЗКА или самостоятельным действием. Я оспорил этот итог, так как неучтённые аргументы были[11]. Abiyoyo откатил мои правки[12] и заблокировал ещё один мой адрес[13]. Откатом была задета вторая моя номинация на этой странице. Я отменил его правку как неправомерную[14] и написал на его странице обсуждения, что других способов урегулирования я не вижу, и дальше обращусь в арбитраж[15]. На что он снова откатил мои правки, на КУ[16] и своей СО[17], а также заблокировал уже целый диапозон IP[18].

Требования

1. Оценить мои действия на наличие троллинга.
2. Оценить правомерность итога 1 (провокация) и итога 2 (нет новых аргументов) в номинации на ВП:КУ.

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

• Беру самоотвод--Yaroslav Blanter 20:03, 13 сентября 2010 (UTC)
• Принять заявку и самотвод арбитра Yaroslav Blanter. Ввести для рассмотрения заявки резервного арбитра David.s.kats. -- Vladimir Solovjev ^обс 11:58, 1 октября 2010 (UTC)
• Принять.--David 11:58, 1 октября 2010 (UTC)
• Принять — Артём Коржиманов 11:59, 1 октября 2010 (UTC)
• Принять --Дарёна 12:07, 1 октября 2010 (UTC)
• Принять --Track13 ^о_0 12:39, 1 октября 2010 (UTC)

Решение

1. Арбитражный комитет рассмотрел действия участника, который, по его словам, ранее участвовал в Википедии под учетной записью NKM, по номинации на удаление списков геев, лесбианок, бисексуалов и транссексуалов.

1.1. Допустимость существования таких списков обсуждалась в сообществе не раз (Википедия:Опросы/О Категории:ЛГБТ-персоналии, Википедия:К удалению/1 марта 2009#Список известных лесбиянок, геев и бисексуалов, Википедия:К удалению/18 апреля 2009#Список известных лесбиянок, геев и бисексуалов, Википедия:К удалению/29 апреля 2009#Список известных лесбиянок, геев и бисексуалов, Википедия:К удалению/2 июля 2009#Список известных лесбиянок, геев и бисексуалов, Википедия:Форум администраторов/Архив/2009/07#Очередной сеанс суеты вокруг списков геев и лесбиянок, Википедия:К разделению/9 марта 2009, АК:434, АК:485). Согласно п. 3.3.3 решения ВП:485 существование подобных списков допустимо.

1.2. Участник, подавший заявку на арбитраж, знал о том, что сообщество признало возможным существование подобных списков. Знал он также и о том, что значимость этих списков уже обсуждалась, однако они были оставлены. Несмотря на это, участник «продумал другие претензии, которые можно предъявить для данных списков, и создал тему на ВП:КУ».

1.3. Арбитражный комитет не видит в аргументации участника при выставлении статьи на удаление новых моментов, и поэтому считает, что действия участника при подаче заявки являются игрой с правилами и доведением до абсурда.

1.4. Арбитражный комитет отмечает, что участник NKM в своё время несколько раз предупреждался о недопустимости нарушения правила ВП:НДА, например: [19], [20], [21].

1.5. Арбитражный комитет предупреждает участника о том, что нарушения правил ВП:НИП, ВП:НДА и ВП:НО недопустимы, и рекомендует администраторам применять к нему блокировку за нарушение правил ВП:НИП и ВП:НДА по прогрессивной шкале, начиная с трёх дней. Поскольку участник в данный момент правит анонимно, технически исполнение этого решения должно осуществляться блокировкой его бывшего аккаунта NKM с дальнейшим пресечением попыток обхода блокировки в обычном порядке.

1.6. Арбитражный комитет отмечает, что значок Файл:Handicapped Accessible sign.svg, висящий на странице обсуждения участника NKM, может считаться оскорбительным по отношению к тем, кому не нравится нестандартное оформление этой страницы. В связи с этим Арбитражный комитет рекомендует заменить его на более нейтральный в течение недели, учитывая ранние обсуждения по этому поводу (см., например, Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2010/03#Обсуждение участника:NKM), которые участник проигнорировал.

Голосование арбитров о принятии проекта решения

• Принять. — Артём Коржиманов 10:54, 29 ноября 2010 (UTC)
• Принять.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:54, 29 ноября 2010 (UTC)
• Принять. --Track13 ^о_0 10:54, 29 ноября 2010 (UTC)
• Принять --Дарёна 11:04, 29 ноября 2010 (UTC)
• Принять --David 19:48, 29 ноября 2010 (UTC)