Арбитраж:Снятие ограничений по заявке 870 (GjQnmjg'&Vuxmny kijguncyunw hk [gxfty 870)

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Abiyoyo

Суть заявки на арбитраж

Прошу АК снять ограничения, наложенные на меня решением АК:870. Основанием для ограничений согласно тексту решения послужили две блокировки — участника Vade Parvis и учетной записи Vulpes. Первая была признана неоптимальной и нежелательной, хотя и формально не противоречащей правилам. Вторая была признана формально противоречащей правилам и также нежелательной. Я согласен с указанными выводами 870 как в части неоптимальности в обоих случаях, так и с формальным нарушением во втором.

Вместе с тем, как мне доподлинно известно из различных источников, а также как весьма прозрачно читается из текста решения АК, причиной конкретных принятых мер послужили не два этих эпизода сами по себе, сколько моя неоднозначная и принципиальная (чрезмерная по мнению ряда участников) позиция по ряду глобальных метапедических вопросов.

Принципиальность и твердость позиции, которую я нередко демонстрировал, и которая не могла не приводить к конфликтам с другими участниками, была вполне осознанной и продиктованной не какими бы то ни было личными особенностями или, тем более, личными интересами, сколько стремлением решить конкретные метапедические проблемы в интересах Википедии как энциклопедии. Возможность как личных потерь, так и неизбежных потерь проекта от конфликтов мною осознавалась и оценивалась в соразмерности с приобретениями, которые получит Википедия. Я полагаю, что в целом польза от моей деятельности в части метапедических обсуждений превысила вред, что отмечается в преамбуле решения 870.

Решение 870 я рассматриваю как своеобразную попытку минимизировать вышеуказанный урон. Я не считаю, что конкретные формы, в которые вылилось решение были оптимальными, поскольку установленные ограничения при их необходимости следовало наложить прямым решением АК, а не выносить на обсуждение. Я предлагал явным образом АК так поступить, однако это предложение осталось неуслышанным. Решение о проведении конфирмации считаю ошибочным, поскольку оно подорвало и без того хрупкий порядок дел в проекте. Даже безоговорочное снятие с меня всех флагов или блокировка были бы куда более уместным решением. Тем не менее, я не считаю необходимым как-либо оспаривать решение в этой части в связи с неактуальностью и нежеланием ставить под сомнение авторитет арбитражного комитета.

Не отказываясь по существу от своих убеждений и воззрений по поводу устройства Википедии, а также своего видения его интересов, я считаю необходимым распознать сообщение, полученное мною от авторов решения 870. Для удовлетворения стремлений принимавших решение арбитров по снижению негативных эффектов некоторых аспектов моих действий я планирую предпринять следующие меры:

1. Не совершать блокировок, нарушающих правила и порядок их наложения.

2. Повысить уровень оценки возможных последствий тех или иных конкретных блокировок участников. Учитывать возможные эффекты в виде массового недовольства при таких блокировках, и не совершать их, если эти оценки будут предполагать высокую вероятность его появления.

3. Отказаться от применения блокировок в случаях, когда их причина связана с обсуждаемым мною вопросом (как в случае двух эпизодов, рассмотренных в 870).

Я полагаю, что указанных мер достаточно для предотвращения наиболее острых проблем, рассматривавшихся в контексте иска 870, поскольку бо́льшая часть совершаемых мною административных действий традиционно высоко оценивалась положительно различными составами АК, в том числе и в решении 870, а число этих действий традиционно было значительным.

Осознаю, что в проекте есть значительное число участников, негативно относящихся к моей учетной записи, поскольку задеть пришлось многих. Выражаю свое сожаление в связи с этим и заверяю, что личной неприязни не испытываю ни к кому из участников и не желаю личного противостояния с кем бы то ни было. Вместе с тем, осознавая, что я традиционно занимаюсь весьма многими, и зачастую наиболее острыми темами, и занимаюсь ими в первую очередь потому, что мало кто готов взять их на себя, я не могу не провоцировать проекции недовольства затронутых участников на себя лично. Поэтому я, как активный администратор, не могу гарантировать, что никакое мое действие не вызовет возмущений, особенно с учетом имеющейся истории. Единственной гарантией, которую я могу дать в этом случае, является мое личное заверение в возросшем стремлении к недопущению конфликтов.

Добавлю, что я стремлюсь разделять мою деятельность как участника и приверженца определенных метапедических убеждений с одной стороны, и администратора с другой. Как участник я могу занимать позицию весьма непопулярную, но как администратор я подчиняюсь действующим правилам и стремлюсь к максимально строгому им следованию, даже если моя личная позиция с ними расходится. Более того, наличие у меня возможностей совершать административные действия является не стимулом, но тормозящим фактором к тем или иным высказываниям или неадминистративным поступкам, поскольку их приходится соотносить с ограничениями, которые накладываются на меня административными полномочиями. Во многих смыслах мне было бы проще совершать те или иные действия без административного флага, поскольку ответственность, им налагаемая, препятствует многому из того, что можно позволить себе без него.

В качестве решающего заключительного замечания хочу отметить, что признаю ошибочной выбранную мною тактику жесткого форсирования повышения качества и связанных с ним социальных мер в контексте конкретных исторических обстоятельств развития проекта. Мною был недооценен масштаб разительного перехода в сообществе от старых порядков к новым. Неверно была оценена обстановка в проекте с точки зрения интересов и настроений участников, как их большинства, так и настроений в административном корпусе. Оценки мои были сверхоптимистичными, что и повлекло неосторожность в действиях. Я склонен скептически оценивать этот переход и происходящие процессы в сообществе, полагаю, что их результатом будет нарастание хаоса и паралича всех систем принятия решений, который уже дает о себе знать. Однако произошедшие перемены являются объективной реальностью, и как бы я к ней не относился, с ней приходится считаться. В связи с этим продолжение жесткой линии на изменение проекта к лучшему, которая и была основной причиной конфликтов, представляется мне сейчас неверным, и я склонен отказаться от нее, перейдя к более адекватной текущим реалиям линии действий по улучшению проекта.--Abiyoyo 04:11, 31 января 2015 (UTC)

Требования

Снять ограничения, наложенные решением АК:870.--Abiyoyo 04:11, 31 января 2015 (UTC)

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

• Принять, --Sir Shurf 09:14, 2 февраля 2015 (UTC)
• Принять, --Юлия 70 09:18, 2 февраля 2015 (UTC)
• Принять, --V.Petrov^(обс) 09:23, 2 февраля 2015 (UTC)
• --D.bratchuk 09:52, 2 февраля 2015 (UTC)
• Принять. --Vladimir Solovjev ^обс 10:05, 2 февраля 2015 (UTC)
• Принять. --Fedor Babkin ^talk 11:43, 2 февраля 2015 (UTC)

Решение

1. Запрет на наложение блокировок стал следствием негативной оценки действий администратора Abiyoyo Арбитражным комитетом и недостаточного уровня поддержки сообществом, выявившегося в ходе процедуры конфирмации. Вследствие этого снятие запрета может быть произведено только при наличии веских аргументов.

2. Решение АК:870 не содержало указаний на действия со стороны администратора, совершение которых подразумевало бы возможность безусловной отмены или смягчения запрета. Единственным требованием являлось истечение 6-месячного периода с момента наложения запрета. Данное требование было соблюдено.

3. Решение о снятии или ослаблении запрета на наложение блокировок Арбитражный комитет принимает по результатам анализа действий участника, совершённых с момента наложения запрета и свидетельствующих об изменении его образа действий или о возможности выполнять эти действия в отсутствие нареканий (см., например, п.5 решения АК:710).

4. Рассматриваемая заявка содержит анализ собственных действий администратором Abiyoyo, а также обещания изменить свой образ действий, строго придерживаться правил проекта и избегать неочевидных блокировок. Арбитры ценят признание участником собственных ошибок и разделяют его мнение о возможности снятия ограничений на право наложения блокировок.

5. Администраторы получают полномочия от сообщества и должны пользоваться доверием сообщества, чтобы действия по наложению блокировок не приводили к серьёзным конфликтам. В силу этого арбитры считают невозможной немедленную и безусловную отмену запрета, если она не предварена убедительными объективными свидетельствами в пользу того, что участник может более взвешенно распоряжаться правом наложения блокировок.

5.1. К таким объективным свидетельствам можно было бы отнести полный список запросов о наложении блокировки, поданных к администраторам участником Abiyoyo, начиная с момента лишения флага. В том случае, если подавляющее большинство таких запросов было бы исполнено другими администраторами (или достаточно обоснованы, хотя админ.действий по ним и не было принято), это стало бы серьёзным аргументом в пользу возврата права на самостоятельное наложение блокировок. В то же время, если бы некоторые из этих запросов были признаны необоснованными, это послужило бы аргументом против снятия ограничений на право блокировки.

5.2. Арбитры считают целесообразным использовать данный подход в отношении администраторов, не имеющих права наложения блокировок. Он также может использоваться прочими участниками, стремящимися получить флаг администратора в будущем, по аналогии с подведением предварительных итогов при подаче заявки на флаг подводящего итоги.

6. В отстутствие серьёзных предпосылок, свидетельствующих о возможных злоупотреблениях механизмом блокировок со стороны администратора Abiyoyo, арбитры считают более эффективным немедленное снятие запрета на наложение блокировок при условии соблюдения дополнительного ограничения.

6.1. Если любая из блокировок, наложенных участником Abiyoyo в течение испытательного периода — следующих шести месяцев, будет успешно оспорена консенсусом администраторов, Abiyoyo будет повторно лишён права наложения блокировок, с возможностью пересмотреть данное решение в Арбитраже через один год, или же путём проведения полноценной конфирмации по правилам, совпадающим с заявкой на получения флага администратора, в любое время.

6.2. В случае отсутствия успешно оспоренных блокировок на протяжении полугода с момента принятия данного решения, ограничения будут сняты автоматически.

6.3. В случае наличия успешно оспоренных блокировок в течение полугода с момента принятия данного решения, топик-бан на наложение блокировок может быть наложен любым из администраторов со ссылкой на данное решение.

6.4 Срок в полгода выбран для того, чтобы администратор Abiyoyo смог бы продемонстрировать своё умение использовать механизм блокировок, воздерживаясь от наложения блокировок в спорных случаях. В том случае, если администратор вовсе не будет накладывать блокировки в течение полугода или его активность будет носить формальный характер (всего будет наложено не более 10 блокировок), испытательный период, в течение которого любая успешно оспоренная блокировка может повлечь за собой топик-бан, будет автоматически продлён на полгода. Продление испытательного срока на тех же условиях может производиться неограниченное число раз, до тех пор, пока администратор не восстановит требуемую решением активность.

Голосование арбитров о принятии решения

• Принять. --D.bratchuk 07:13, 22 мая 2015 (UTC)
• Принять. --Fedor Babkin ^talk 07:14, 22 мая 2015 (UTC)
• Принять. --Sir Shurf 07:16, 22 мая 2015 (UTC)
• Принять.--Vladimir Solovjev ^обс 07:18, 22 мая 2015 (UTC)
• Принять. --V.Petrov^(обс) 07:26, 22 мая 2015 (UTC)
• Принять. --Юлия 70 07:27, 22 мая 2015 (UTC)