Арбитраж:Ситуация со статьёй «Ленина, Елена Алексеевна» (GjQnmjg'&Vnmrgenx vk vmgm,~w «Lyunug, Ylyug Glytvyyfug»)

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Заинтересованные стороны:

• Sealle, Scorpion-811, Leonrid
• Неустановленные лица, выступающие в обсуждениях статьи под различными учётными записями (см., в частности, здесь), а также вступающие с участниками проекта в переговоры во вневикипедийном пространстве и представляющие (с их слов) интересы Лениной Елены Алексеевны. Канал связи с данной группой при необходимости будет предоставлен по запросу арбитражного комитета в конфиденциальном порядке.

Суть заявки на арбитраж

В результате продолжительного обсуждения на СО статьи Ленина, Елена Алексеевна (обс. · история · журналы · фильтры), кратковременно перемещавшегося на форум администраторов, выявлен ряд вопросов, вызвавших конфликты при внесении изменений в данную статью и, как следствие, её защиту от редактирования. Содержание статьи, вызывающее конфликты:

1. Год рождения субъекта статьи;
2. Информация о фамилиях, которые имел субъект статьи до момента принятия нынешней;
3. Критическая информация, в частности, блок, упоминающий присуждение субъекту статьи антипремии «Полный абзац».

Доарбитражное урегулирование

Рядом участников констатируется [1] [2][3] факт исчерпания методов доарбитражного урегулирования.

Требования

Поскольку продолжительное обсуждение содержания статьи не привело участников к консенсусу, с учётом размещения на СО статьи угроз судебного преследования [4], а также в связи с активным вневикипедийным обсуждением содержания статьи, сопровождающимся в том числе попытками давления на отдельных участников с целью изменения текста в ней, прошу арбитражный комитет принять решение по соответствию статьи правилу ВП:СОВР, оценить качество источников, используемых в статье, и определить дальнейший режим редактирования статьи. Sealle 14:00, 6 марта 2013 (UTC)

Дополнительное заявление № 1

В контексте одного из эпизодов конфликта - состоявшейся дискуссии с User:Blacklake и другими участниками (Обсуждение:Ленина, Елена Алексеевна#Предложение компромиссного варианта), не завершившейся выработкой хоть сколько-нибудь компромиссного решения, прошу арбитров дать толкование принципов и правил Википедии (включая ВП:АИ, ВП:СОВР и др.) на предмет следующего:

1. может ли считаться авторитетным источником архивная версия публикации интернет-издания, недоступная по первоначальному адресу и удалённая оттуда (возможно, под давлением героя публикации или аффилированных с ним лиц) без каких-либо разъяснений или опровержений;
2. может ли считаться авторитетным источником публикация, скорректированная или размещённая интернет-изданием взамен другой (возможно, под давлением героя публикации или аффилированных с ним лиц) без каких-либо разъяснений и опровержений;
3. является ли допустимым при наличии альтернативных версий о каком-либо обстоятельстве жизни человека, о котором написана статья (при условии, что это обстоятельство, будь то год рождения или бывшая фамилия, не относится к "компромату" и само по себе никак не дискредитирует человека), в "слабеньких" источниках (один из которых - сайт персоны, другой - удалённый веб-архив публикации в СМИ) и отсутствии "железобетонных" изложить все версии с явной аттрибуцией - или же в таких ситуациях надо вообще сносить такую информацию? --Scorpion-811 15:07, 6 марта 2013 (UTC)

Дополнительное заявление № 2

В контексте фабулы конфликта в статье, имеющей прецедентный характер, прошу арбитров разъяснить, допустимо ли при наличии в списке АИ скана официального документа, подтверждающего год рождения персоны, наряду с этим атрибутированное упоминание в статье альтернативных неофициальных сведений о годе рождения персоны, содержащихся во множественных общедоступных вторичных бумажных и электронных Авторитетных источниках?--Leonrid 09:24, 14 марта 2013 (UTC)

Дополнительное заявление № 3

После сделанного мною, я, вероятно, как честный мужчина обязан изъявить желание присоединиться к иску (безо всякого на то желания, но у честных мужчин так обычно и бывает) :-) :-| --NeoLexx 20:15, 2 апреля 2013 (UTC)

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

• Принять. --Pessimist 14:57, 6 марта 2013 (UTC)
• Принять. Biathlon (User talk) 14:59, 6 марта 2013 (UTC)
• Принять. Wind 15:02, 6 марта 2013 (UTC)
• Принять. --Melirius 16:38, 6 марта 2013 (UTC)
• Принять. altes 18:22, 6 марта 2013 (UTC)

Арбитражный комитет уведомляет участников, заявляющих о том, что они представляют Елену Ленину, о следующем:

Если они желают, то могут представить Арбитражному комитету свои заявления или комментарии. То, что представители являются настоящими, может быть удостоверено на сайте http://lenalenina.com. Неудостоверенные участники в своих заявлениях не могут ссылаться на то, что они представляют Елену Ленину или действуют в её интересах.

• --Pessimist 20:48, 13 марта 2013 (UTC)

Промежуточное решение

Арбитражный комитет полагает, что основа рассматриваемого конфликта — проблемы во взаимодействии заинтересованных лиц и сообщества Википедии.

Поэтому объявляется набор нейтральных участников, которые могли бы выступить в роли наставников и посредников, с одной стороны, разъясняющих заинтересованным лицам правила и практику Википедии и доносящих до них позиции википедистов без перегрузки речи внутривикипедийными понятиями, а с другой — анализирующих позицию заинтересованных лиц, доносящих её до википедистов, а также соотносящих эти позиции с правилами и практиками Википедии. Помощь таких участников может потребоваться и до окончания рассмотрения настоящей заявки.

Голосование арбитров о принятии промежуточного решения

• Biathlon (User talk) 16:11, 3 апреля 2013 (UTC)
• altes 16:21, 3 апреля 2013 (UTC)
• Wind 14:18, 5 апреля 2013 (UTC)
• --Pessimist 14:19, 5 апреля 2013 (UTC)

Решение

1. Анализ ситуации

• Одни из первых признаков правок статьи Елена Ленина аффилированными с предметом статьи участниками можно отнести к 2008-му году — в частности, правки с адреса 81.168.225.204 происходили близко к тому времени, когда с соответствующего адреса рассылался спам.
• Также были и другие правки, обладающие признаками аффилированности автора, например, правки редакторов Montrgomery, Lofofora222, Savochka111.
• Ряд участников выявили во вносимых с таких учётных записей текстах информацию, достоверность которой сомнительна.
• Настойчивые попытки внесения информации и противодействие им вылились в нарушения правил, в частности, в войны правок с последующими административными защитами страниц.
• В 2012—2013 множество администраторов получили обращения от женщины, представившейся Еленой Лениной (в некоторых случаях было установлено, что это — не имперсонатор). Обращения шли с разной степенью конструктивности, и во многих случаях включали завуалированные угрозы (например, упоминание преследования по закону).

2. Общие принципы

Арбитражный комитет считает нужным отметить принципы, применимые в Википедии при работе со статьями про современников, которые имеют прямое отношение к работе над рассматриваемой в заявке статьёй:

2.1. Решение Совета попечителей Wikimedia Foundation, Inc.:

• В статьях о живущих людях особенно важно, чтобы они были написаны нейтрально, аккуратно и на основе надёжных источников.
• Следует соблюдать человеческое достоинство и уважение к личной жизни описываемых людей, а при получении от них жалоб, проявлять терпение, доброту и уважение.

Цитаты из решения Совета попечителей

• "нужно стараться избегать ошибок — особенно когда они могут причинить вред. Одна из областей, к которой это относится — написание статей о живущих людях.... Возрастающая популярность проектов Викимедиа повышает и степень ответственности сообщества редакторов за то, чтобы статьи о живущих людях были написаны нейтрально, аккуратно и на основе надёжных источников."

• "Принимать во внимание при добавлении и удалении информации вопросы соблюдения человеческого достоинства и уважения к личной жизни; в особенности — в отношении сиюминутных или маргинальных вопросов; ... Проявлять терпение, доброту и уважение при рассмотрении жалоб от любых лиц на то, как они описаны в наших проектах."

2.2. Правило о биографиях современников (ВП:СОВР):

• При добавлении информации о современниках нужно быть особенно осторожными и деликатными. При обнаружении неудачных действий (таких как удаление большого количества текста) не следует характеризовать их резкими выражениями (такими как «вандализм»).
• К качеству источников в этой теме (особенно для информации о личной жизни или способной нанести ущерб чьей-либо репутации) следует подходить максимально строго. Любые оспоренные или потенциально спорные сведения (неважно, положительные или отрицательные) должны даваться со ссылкой на надёжные источники, в противном случае такие сведения должны удаляться незамедлительно и без обсуждений; при сомнениях в уместности информации или подробностей, статья должна укорачиваться; статьи о непубличных деятелях по их запросу должны удаляться при отсутствии консенсуса за оставление. Недопустимо использовать факты, изложенные только в таблоидной прессе или самостоятельно изданных источниках (за исключением связанных с объектом статьи).
• В отличие от статей на иные темы, здесь недопустим даже временный перекос в изложении.
• Юридические претензии следует разрешать посредством писем в [email protected]; другие обращения можно направлять в [email protected] — лучше задать вопрос и попросить о помощи, чем, столкнувшись с возражениями, пытаться исправлять материал без достаточного знания правил и традиций Википедии.

Цитаты из ВП:СОВР

• "Участники должны быть особенно осторожны при добавлении информации о современниках на любую страницу Википедии. Такой материал требует особой деликатности"

• "Подходите с максимальной строгостью к качеству источников, особенно касающихся подробностей личной жизни. Любая оспоренная или даже потенциально спорная информация должна быть опубликована в надёжном источнике, на который в тексте должна быть сделана сноска. Спорный материал о живущих (или умерших не более года назад) людях без источников или со слабыми источниками — негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера — следует удалять немедленно и без обсуждения."
• "Не уделяйте непропорционально много места какой-то одной точке зрения … Идея когда-нибуддизма — о том, что каждая статья Википедии постоянно совершенствуется, и поэтому временный дисбаланс не вредит статье, потому что её когда-нибудь доработают, — не распространяется на биографии современников."
• "Согласно принципу проверяемости Википедии, любая цитата или утверждение, которые могут быть подвергнуты сомнению, должны быть опубликованы в надёжных источниках, на которые в тексте должны быть сноски. ... Данное правило расширяет этот принцип следующим образом: спорный материал о живущих ... людях без источников или со слабыми источниками следует удалять немедленно и без обсуждения. Правило применяется вне зависимости от того, является ли данный материал положительным, отрицательным, нейтральным или просто сомнительным. Не следует добавлять информацию, единственным источником которой является таблоидная пресса. Если данный материал является значимым и проверяемым, он появится более чем в одном надёжном источнике."
• "Никогда не используйте самостоятельно изданные источники, такие как книги, фэнзины, вебсайты, блоги, сообщения на форумах и в Твиттере, в качестве источников для информации о современниках, за исключением написанных или изданных самим объектом статьи."
• "В статьях об известных общественных деятелях может быть приведено множество надёжных сторонних опубликованных источников информации, и биография в Википедии должна просто документировать то, что говорят эти источники. Если утверждение или происшествие значимо, релевантно и хорошо документировано в надёжных источниках, оно подходит для статьи — даже если оно носит негативный характер, и объекту статьи не нравится упоминание о нём. Если оно не документировано в нескольких надёжных сторонних источниках, уберите его."
• "... Материалы, опубликованные самим объектом статьи, можно использовать, если они удовлетворяют соответствующим условиям. С материалом, способным нанести ущерб чьей-либо репутации, следует обращаться с особой осторожностью; повторение диффамационных заявлений является основанием для судебного иска во многих юрисдикциях, а для частных лиц предусмотрена и дополнительная защита."
• "При наличии сомнений в уместности материала в биографии о современнике, статью следует укорачивать до соответствующей правилам версии."
• "Запросы на удаление биографий относительно малоизвестных людей, не являющихся общественными деятелями, поданные объектами статьи, можно удовлетворять в случае отсутствия консенсуса за их оставление."
• "К полному или частичному удалению биографии современника, совершённому незарегистрированными участниками, следует относиться с осторожностью — это может оказаться попыткой объекта статьи удалить предвзятые и ошибочные материалы о себе. Такие правки не следует рассматривать как вандализм; вместо этого нужно предложить объекту статьи изложить свои возражения к содержимому статьи. Участникам, патрулирующим свежие правки, и остальным, сталкивающимся с подобным, следует воздержаться от резких выражений в описании возможных вносимых изменений и от шаблонных предупреждений о вандализме."
• "Если у вас есть юридические или другие серьёзные претензии по поводу материалов о вас в вашей биографии или где-то ещё в Википедии, вы можете связаться с добровольной службой по обработке писем, приходящих в адрес фонда Викимедиа (известную как OTRS). Пожалуйста, отправьте сообщение со ссылкой на статью и описанием проблемы по адресу [email protected] (на русском языке) или [email protected] (на английском языке). В таких случаях лучше попросить о помощи, чем пытаться исправить материал самостоятельно."

2.3. Имеет смысл также ознакомиться с решением Арбитражного комитета англоязычного раздела Википедии от 18 декабря 2005: «Для тех, статья о ком уже написана или может появиться, существует соблазн вмешаться в происходящее вокруг статьи, особенно если в неё включена неверная или явно негативная информация. Результатом этого может стать не самое достойное поведение и потеря лица. Резкая критика попавших в эту ловушку участников является нарушением правила „Не цепляйтесь к новичкам“. Лучше рассматривать такое поведение как ошибку новичка.»

2.4. Правило об авторитетности источников:

• Не следует удовлетворяться одним источником — следует находить другие и сопоставлять друг с другом.
• Способные опорочить утверждения требуют особо внимательного и скептического отношения к содержащим их источникам.

Цитаты из ВП:АИ

’’Поскольку осознанное и неосознанное искажение информации не всегда самоочевидно, не следует удовлетворяться одним источником. Найдите другие и сверьте. Если несколько источников совпадают и ни у одного из них нет причин для искажения информации (или причины могут быть, но источники заинтересованы по-разному искажать информацию), информация может считаться достоверной.

Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств Некоторые ситуации требуют особенно внимательно и скептически отнестись к источникам информации, на основании которых сделаны утверждения: … способные опорочить чью-либо честь и достоинство..’’

3. Решение.

3.1. Посредники. Для разрешения споров вокруг статьи и установления, соответствует ли её содержание правилам Википедии, а также для разъяснения правил затронутым лицам, вводятся посредники: Levg, Melirius и Michgrig. Посредники должны основываться на правилах и традициях Википедии, ориентироваться на изложенное в разделе 2, и стремиться прибегать к стандартным процедурам — таким, как общественной оценке авторитетности источников (ВП:КОИ) или обсуждениям на форуме администраторов (ВП:ФА). Серьёзные решения следует стремиться принимать консенсусом посредников.

3.2. Недопустимость угроз. Арбитражный комитет разъясняет, что использование даже завуалированных угроз судебным преследованием в дискуссиях совершенно недопустимо, и в ещё большей степени недопустимы попытки давления в любой форме на участников вне Википедии, в том числе посредством выискивания и завуалированных угроз публикации личной информации участников либо причинения иного вреда (см. правило о недопустимости оскорблений (ВП:НО), о блокировках (ВП:БЛ) и выполняющегося на практике проекта правила «Не угрожайте судебными исками». Участников, допускающих подобные действия (в том числе — новичков, поскольку с учётом обстоятельств появление нового независимого участника, представляющегося блюстителем интересов Елены Лениной, крайне мала) рекомендуется незамедлительно бессрочно блокировать, сделанные ими заявления — по возможности удалять с сохранением истории правок, давать им вежливые, но непреклонные разъяснения со ссылкой на данное решение, и снимать блокировку после явного недвусмысленно выраженного заявления участника о понимании ошибочности своих действий и твёрдого отказа от совершения подобных действий в будущем.

3.3. Используемые источники. В соответствии с общими принципами, потенциально спорная или фактически оспоренная информация в статьях о современниках может даваться исключительно с опорой на высокоавторитетные источники. Спорную или оспоренную информацию, базирующуюся на таблоидной прессе или на ресурсах, наполняемых пользователями, следует удалять.

3.3.1. Согласно руководству об авторитетных источниках, не следует удовлетворяться одним источником, следует прилагать усилия к поиску и сверке информации по нескольким авторитетным источникам.

3.3.2. Требование как минимум нескольких источников содержится также в более частном правиле о современниках.

3.3.3. На форуме правил в настоящий момент идёт обсуждение, касающееся возможного уточнения положения об использовании нескольких источников.

3.3.4. Если издание не относится к числу общепризнанно достоверных и тщательно контролирующих публикуемые материалы, и при этом публикует противоречащие друг другу сведения, оно в общем случае не может считаться достаточно авторитетным для помещения любых вариантов этих фактов в статью, вне зависимости от того, идёт ли речь об архивной копии или действующей. При этом, если есть основания полагать, что редакционная политика интернет-версии и печатной версии издания отличаются, следует оценивать их авторитетность отдельно друг от друга.

3.3.5. Не следует подтверждать сведения источником, изменившим или убравшим эти сведения без публикации сопутствующих опровержений, разъяснений или комментариев при наличии признаков возможного влияния заинтересованных лиц на это действие.

3.3.6. В случае, когда в статье о человеке излагаются тезисы, подпадающие под правило о маргинальных теориях, следует учитывать положения указанного правила, и в случае возможных противоречий между правилами ВП:СОВР и ВП:МАРГ принимать решения на основе отдельного обсуждения. Вместе с тем, Арбитражный комитет обращает внимание на общий принцип, в соответствии с которым специальное положение при прочих равных имеет приоритет перед общим.

3.3.7. В соответствии с общими принципами, спорная или оспоренная информация, базирующаяся на слабых источниках, должна удаляться.

3.3.8. Первичные источники и заявления аффилированных с предметом статьи лиц не могут считаться авторитетными за исключением явно указанных в правилах случаев. Предъявление оригиналов документов участникам Википедии не может оказывать влияния на содержимое статьи.

3.3.9. «Оригинальных исследований» (ВП:ОРИСС) в статье быть не должно. При анализе авторитетности источника должна преимущественно использоваться информация о том, как отзываются о нём другие авторитетные источники. Вместе с тем, в Википедии есть практика, когда источник признаётся неавторитетным в результате выявления в нём участниками Википедии неприемлемо грубых ошибок и внутренних противоречий.

3.3.10. Правилом ВП:СОВР и решением Совета попечителей, упомянутым в в общих принципах устанавливается не состязательность противоположных точек зрения, а максимальная требовательность к авторитетности источников. Состязательность источников устанавливается правилом о взвешенности изложения, которое в статьях о современниках должно соблюдаться особенно неукоснительно; однако сопоставляться должны только источники, прошедшие отсечение по требованию максимально строгого подхода к их качеству.

3.4. Взвешенность и значимость фактов. В соответствии с общими принципами, в обсуждаемой статье особенно тщательно должен соблюдаться принцип взвешенности изложения (ВП:ВЕС), и никакой точке зрения или факту не должно придаваться непропорционально много места.

3.4.1. Арбитражный комитет предостерегает от попыток манипулировать положениями правила о биографиях современников (ВП:СОВР) и настоящим решением с целью устранения из статей критики.

3.4.2. Арбитражный комитет отдельно отмечает, что изложение оригинальных взглядов значимой персоны должно быть, согласно правилам ВП:НТЗ, ВП:ВЕС и ВП:МАРГ (при его применимости), сформулировано в нейтральных формулировках, не вводящих читателя в заблуждение, то есть с верным контекстом. В частности, изложение взглядов, подпадающих под действие ВП:МАРГ, должно вестись по максимально авторитетным вторичным критическим источникам, если этого потребовал хоть один участник.

3.5. Корректность и бесстрастность. Общение с аффилированными с предметом статьи людьми должно вестись корректно и с позиций руководства «Не цепляйтесь к новичкам». Содержимое статьи и выполняемые процедуры должны определяться общими правилами, традициями Википедии и этим решением; никакие действия не должны совершаться назло фигуранту статьи или кому-либо ещё либо, равно как не должны совершаться никакие не предусмотренные действующими правилами и традициями способы давления на аффилированных с предметом статьи лиц (даже если это давление предполагается оказывать для пресечения неконструктивных действий этих лиц).

3.6. Заявления об аффилированности. Заявление какого-либо лица о своей аффилированности с предметом статьи может считаться действительным только если оно подтверждено на сайте http://lenalenina.com или посредниками.

Голосование арбитров о принятии решения

• Принять. altes 14:41, 3 июля 2013 (UTC)
• Принять. --Melirius 15:04, 3 июля 2013 (UTC)
• Принять. --Pessimist 15:06, 3 июля 2013 (UTC)
• Принять. Biathlon (User talk) 16:24, 3 июля 2013 (UTC)