Арбитраж:Роман Беккер (GjQnmjg'&Jkbgu >yttyj)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Стороны

Истцы:

1. неон;
2. — Ols
3. Smartass 01:06, 14 июня 2007 (UTC)
4. —Afinogenoff 02:09, 14 июня 2007 (UTC)
5. --Подземный Крот 10:16, 14 июня 2007 (UTC)(Присоединяюсь к иску, диффы и пояснения будут представлены позднее)
6. --Medved'^?!@ 18:44, 14 июня 2007 (UTC)

Ответчики: Роман Беккер

Суть иска

Участник постоянно преследует и оскорбляет других участников.

Участник известен постоянными нападками в мой адрес, которые анализировались ещё в предыдущем иске против меня. Только что он стал снова комментировать каждые мои правки с переходом на личности, угрозами и оскорбительными выпадами [1] [2] [3] [4] [5] Так как подобные действия принимают систематический характер, прошу разрешить прогрессивную блокировку Романа Беккера и разъяснить ему правила ВП:НО, связанные с недопустимостью перехода на личности, угроз и агрессии. Так же прошу разрешить мне лично блокировать Романа Беккера в случае повторения нарушений, так как действия с его стороны носят провокационный характер и не связаны с личным конфликтом . в соответствии с пунктом 5.2.2 ВП:ПБ.

Если потребуются для АК доказательства систематичности нападок на меня и других участников Википедии - могу привести их в достаточном количестве, на систематический характер нарушений ВП:НО со стороны Романа Беккера показывает Журнал Блокировок [6].

неон 12:34, 13 июня 2007 (UTC)

Присоединюсь

Присоединюсь к иску и требую ввести прогрессивную блокировку для Беккера, т.к. есть факт приставаний и угроз данного участника по отношению ко мне. — Ols 13:10, 13 июня 2007 (UTC)

Диффы? Роман Беккер^?!

это многого стоит, прибавлю также, что этот участник занимается исключительно флудом и оскрблениями. — Ols 13:18, 13 июня 2007 (UTC)

Где здесь оскорбления? Подача обоснованного запроса на проверку (если бы он не был обоснованным - он бы не был принят чекюзерами) - не может быть "оскорблением", и не нужно доводить до абсурда. Роман Беккер^?! 13:22, 13 июня 2007 (UTC)

Присоединяюсь с уточнением

Лично мне оскорбления участника Романа Беккера не так интересны, как его деструктивные действия, наиболее опасными из которых являются четыре:

1. Деструктивные откаты, парализующие работу над статьями (такие откаты обычно сопровождаются огульными обвинениями оппонента во всех мыслимых и немыслимых грехах), а порую даже и вандализм статей (например, случай с "Гомосексуальностью животных).
2. Лоббирование администраторов (OckhamTheFox, putnik, С.Л., Torin, MaxSem, Shuklin ...), приводящее к более серьезной порче статей, например, посредством подведения итогов обсуждения по удалению с нарушением правил.
3. Постоянные жалобы на других участников администраторам.
4. Фальсификация голосований при помощи митпаппетов (см. соответствующее решение АК; кроме того есть серьезные основания полагать, что митпаппеты Романа Беккера выбрали MaxSem'a в стюарды).

Для пресечения этих деструктивных поступков прогрессивная™ блокировка была бы полезна. Smartass 01:06, 14 июня 2007 (UTC)

Не готов присоединиться к иску (ибо был несправедливо обвинён в «оскорблениях» Романа Беккера, см Участник:Ramir#Иск на меня), но будучи жертвой третьего пункта, полностью подтверждаю склонность Романа Беккера к преследованиям отдельных участников, часто — лишь за их мнения (см. Иск на меня, в котором радостно посоучаствовал сам Роман Беккер, пустив волну сомнительных обвинений в мою сторону.) По первому пункту я также был жертвой непояснённых откатов этого участника в статьях о репрессиях политических меньшинств. Прошу также обратить внимание на то, что, кажется, все преследуемые этим участником — мужского пола. Ramir 01:43, 14 июня 2007 (UTC)

Также (по третьему пункту): Роман Беккер представляется одним из самых участников, наиболее явно пользующихся несуществующими, неписанными «правилами» для преследования отдельных участников, в данном случае — меня. Это, однако, общая проблема, заслужившая отдельного иска в арбитражный комитет. Ramir 02:01, 14 июня 2007 (UTC)

Прошу считать эти наблюдения Ramira дополнением моего текста. От себя добавлю, что не все преследуемые являются представителями мужского пола (насколько об этом можно судить по оформлению учетных записей). Например, преследованиям подвергается участница Udacha. Smartass 13:20, 14 июня 2007 (UTC)

Присоединяюсь к иску

Я присоединяюсь к иску в связи с явным деструктивным и наглым поведением Романа Беккера. Этот участник постоянно пытается меня уколоть, посмеяться надо мной, переиначить факты, в том числе и вне Википедии (при необходимости (если так потребует АК) могу приватно передать приблизительный характер поведения Беккера вне Википедии), пытается разглашать мои личные данные, устраивает войны откатов, а также комментирует свои правки самым грубым образом, троллинг и клоунаду как в статьях, так и в обсуждениях, а также на служебных страницах, грубит администратору. Если потребуется дополнительное число диффов, то соберу любые, только скажите. Требую от АК ввести для ответчика прогрессивную блокировку ( 1 сутки, неделя, месяц, год, бессрочно) + запрет на преследование меня С уважением, —Afinogenoff 02:08, 14 июня 2007 (UTC)

Присоединяюсь к иску

Я присоединеяюсь к иску по части деструктивных действий Беккера. В частности им было произведено переименование ряда исков в АК, см историю правок [7] страницы Арбитраж:Заявки и отдельные иски: [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], и т.д. Изменение название иска как мне кажется равносильно изменению сообщений других участников, вносит путаницу и является подлогом. Кроме того, Беккер устроил войну правок переименований на странице Арбитраж:OckhamTheFox (В скобках - администратор Участник:Boleslav1 защитил страницу заявки на арбитраж в версии Беккера с формулировкой "война переименований", однако не даже не вынес данному участнику предупреждения. ) --Evgen2 21:56, 15 июня 2007 (UTC)

Добавление

К сожалеию извинений, которые Роман Беккер передо мной принёс (см его реплику ниже), я не видел - неплохо бы мне их показать. Однако он удалил личные выпады, которые я привёл в этом иске. Буду считать это первым случаем демонстрации добрых намерений. Просмотрев иск, возросший за время моего отсутствия, я понял что иск достаточно бесформенный и нечёткий, поэтому я вычёркиваю себя из числа истцов, чтобы не заваливать арбком плохосформулированными претензиями. Прошу Романа Беккера в дальнейшем, если у него есть какие-то замечания, касающиеся меня лично - писать их на мой Е-Мэйл, а то страница иска в арбкоме - не лучшее для этого место чтобы всё это разбирать - тем более тысячи раз повторяя ситуации и аргументы, которые в АК уже рассматривались. неон 23:26, 18 июня 2007 (UTC)

Ответ от ответчика

Арбитражным Комитетом 3-го состава было чётко и ясно постановлено, что участник Neon пристрастен по отношению к определённым участникам и находится в личном конфликте с ними, и не рекомендовано заниматься их блокировками. Арбитражный Комитет 2-го состава также принимал разъяснения по вопросу о ситуации с Мухосранском. Количество и степень нарушений, перечисленных в нашем иске по данному администратору, были бы более чем достаточны для его десисопа, если бы те нарушения были бы свежими на момент подачи иска. Одной лишь защиты собственного обсуждения хватило бы. Поэтому прошу в удовлетворении просьбы «мне лично блокировать Романа Беккера» отказать. Тем более что это будет очередным пересмотром решения АК и открывает ящик Пандоры для такового пересмотра.

Никаких «провокационных действий» я не предпринимал. Провокационными являются как раз заявления и утверждения о том, что якобы подача обоснованного запроса на проверку — это «давление на участника», «преследование участника», «негативная оценка участника и его вклада», и что я будто бы занимаюсь преследованием участников и давлением на них. Преследованием участников занимаются как раз лица типа ГСБ, массово плодящие кукол.

Никаких ни «угроз», ни «агрессии», ни «оскорблений и личных нападок» с моей стороны ни в адрес участника Neon, ни в чей-либо ещё адрес в последнее время не было. Участника Neon не затруднит ли пояснить, чем это я участнику Neon «угрожал» и в чем состояла «агрессия»? А всё, что хотя бы и с большой натяжкой, могло бы быть сочтено «личными выпадами», я уже убрал (что и рекомендуется ВП:НО — см. диффы). А поскольку блокировка — это не наказание, а ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ дальнейших нарушений, то и не вижу оснований для требований о «наложении прогрессивных блокировок». Мне, в отличие от некоторых, не свойственно оскорблять НАМЕРЕННО и СОЗНАТЕЛЬНО, и я, в отличие от некоторых, способен признавать свои ошибки и извиняться (и, кстати, приносил свои извинения даже ТВМ — от г-на же Neon извинений ни за неправомерные блокировки, ни за предложение «удалить» меня из проекта, ни за оскорбительные и необоснованные обвинения в якобы «гомопропаганде», «использовании Википедии как трибуны» так и не поступало). И я, в отличие от некоторых, после выхода из блокировки не начинаю возмущаться и оскорблять снова. Посему прошу в удовлетворении и этого требования отказать. Роман Беккер^?! 13:11, 13 июня 2007 (UTC)

• Не обманывайте себя, АК и сообщество, уважаемый. — Ols 13:23, 13 июня 2007 (UTC)

  Предъявите, пожалуйста, дифф, где г-н Неон приносит извинения. Напомню, что мы и извинения принесли, и иск в АК переделали сто раз, убрав из него всё, что даже при самой богатой фантазии может быть сочтено оскорблением, и тем не менее первым пунктом решения АК получили предупреждение. А со стороны г-на Neon не было продемонстрировано НИКАКОГО осознания своей неправоты — наоборот, он устроил бессмысленную войну правок, как будто она способна изменить решение АК и замазать тот факт, что ему не рекомендовано блокировать определённых участников. Роман Беккер^?! 13:34, 13 июня 2007 (UTC)

Буйная у Вас фантазия, однако . — Ols 21:26, 13 июня 2007 (UTC)

Дополнение

• Замечу, что к иску присоединились ещё 2 участника : Подземный Крот и Medved'. Диффы от них будут представлены чуть позже. —Afinogenoff 01:46, 15 июня 2007 (UTC)

Заявление

Я отзываю свою подпись под этим иском, поскольку после прочтения его на свежую голову мне стало ясно, что он составлен сумбурно и с недостаточным количеством подтверждающих диффов. Попытки дополнить иск только ухудшили дело. Я не сомневаюсь в том, что деструктивная деятельность Романа Беккера, на которую мы указывали в этом иске, должна быть ограничена, но считаю, что нужно полностью переписать его заново, более четко и подробно, чтобы арбитражному комитету были полностью ясны наши претензии. Призываю всех остальных истцов также отозвать свои подписи, и затем поучаствовать в работе над новым иском. С уважением. —Afinogenoff 01:49, 18 июня 2007 (UTC)

Последний из могикан

Я не отзываю свою подпись. Smartass 15:27, 19 июня 2007 (UTC) Отзываю свою подпись по следующим причинам:

• de fide et officio iudicis non recipitur quaestio
• adhuc sub iudice lis est
• accedas ad curiam
• consensus facit legem
• absense haeres non erit
• abusus non tollit usum
• ab abusu ad usum non valet consequentia
• curia advisari vult Smartass 20:03, 19 июня 2007 (UTC)

Временно отзываю свой иск. Я не Ромбик, у меня интересная жизнь и много дел в реале. Ближайшие две недели возможности собирать диффы не будет. Хотя если на чистоту - этого участника надо забанить бессрочно, чтобы прекратить его разрушительную деятельность. --Подземный Крот 20:27, 20 июня 2007 (UTC)