Арбитраж:Разблокировка участника Markandeya (GjQnmjg'&Jg[Qlktnjkftg rcgvmuntg Markandeya)

Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

Суть заявки на арбитраж

17.02.2013 участник Levg заблокировал бессрочно учётную запись Markandeya с формулировкой «Разблокировка - через вашего наставника или АК». Данная блокировка стала кульминацией в крупномасштабном конфликте, описанном в иске АК:839. Поскольку АК-15 не стал рассматривать заявку АК:839 по существу, проблемы, описанные в ней, остались нерешёнными. В этой связи у меня есть основания полагать, что разблокировки учётной записи Markandeya через наставника будет недостаточно для обеспечения мне возможности нормально продолжать участие в проекте, так как в этом случае с высокой вероятностью повторятся проблемы в моём взаимодействии с заявителями по иску АК:839. Чтобы избежать их повторения, я прошу АК-16 наряду с разблокировкой учётной записи Markandeya рассмотреть обстоятельства наложения на неё бессрочной блокировки и принять те меры, которые арбитры посчитают нужными для предотвращения возникновения подобных ситуаций в будущем.

Общее описание проблем

Начиная с 2011 года, я являлся самым активным участником посредничества ВП:ППП и на протяжении полутора лет написал с нуля около двух десятков статей по данной тематике, а также дополнил множество существующих статей данной тематики. Эта деятельность вызвала раздражение у группы участников, в течение нескольких лет сформировавшейся и сплотившейся в посредничестве ВП:НЕАК. Данная группа почти в полном составе перечислена в перечне заявителей по иску АК:839. В ходе вынужденного взаимодействия с данной группой я был вовлечён в крупномасштабный конфликт, в котором допустил ряд нарушений правил в отношении каждого из них. Каждый из них также допустил ряд нарушений правил в отношении меня, однако в связи с их численным превосходством и сплочённостью количество административных мер, принятых по отношению ко мне в ходе данного конфликта, значительно превысило количество административных мер, принятых по отношению к каждому из них. После того, как неформальным лидером данной группы весной 2012 года стал участник Melirius, ситуация для меня резко ухудшилась, что объясняется его популярностью в викисообществе, его крайним упрямством и его особой настойчивостью в преследовании меня, в том числе с использованием в этих целях имевшихся у него флагов администратора и арбитра.

Действия участника Melirius

Преследование меня участником Melirius

Хотя правило ВП:НПУ не принято и имеет статус проекта, преследование участников указано как одно из оснований для наложения блокировок в правиле ВП:БЛОК. Ниже приведён ряд примеров, доказывающих факт преследования меня участником Melirius согласно ВП:НПУ.

Факт преследования меня участником Melirius был зафиксирован посредником ВП:ППП:

Факт неоднократного использования участником Melirius флага администратора при преследовании меня нашёл отражение в решении по иску АК:846.

Отмечу, что Victoria, хотя и зафиксировала факт преследования меня участником Melirius, ни разу не блокировала его за это вопреки тому, что в пункте 2 правила ВП:БЛОК преследование участников указано в качестве основания для применения блокировки. Таким образом, она проявила значительную мягкость по отношению к участнику Melirius.

В результате участник Melirius расценил это как вседозволенность и в феврале 2013 года перешёл от преследования меня в пространстве статей к преследованию меня в моём личном пространстве, поступив в полном соответствии с ранее данным мне обещанием: Ага, и буду «преследовать» Melirius 19:30, 13 октября 2012 (UTC)

Неэтичное поведение участника Melirius

В ходе дискуссий, возникавших вокруг написанных мной статей, Melirius многократно нарушал правила ВП:ЭП и ВП:НО в мой адрес, однако он приложил немало усилий, чтобы убедить сообщество (АК:839 и Википедия:Заявки на статус администратора/Melirius 2) в том, что блокировки за эти нарушения являются несправедливыми. При этом он умалчивает, что нарушал ВП:ЭП и ВП:НО в мой адрес отнюдь не четыре раза, а гораздо больше. Примеры нарушений, оставшихся без последствий для Melirius (список неполный):

20.06.2012 между участником Melirius и Victoria состоялся следующий диалог: Melirius, а что будем делать с "ахинеей" и тому подобным? Вообще-то это очередная блокировка. Вы сможете убрать это здесь, извиниться и недопускать подобного в обсуждении? Тогда я хоть в трех статьях могу посредничать. Victoria 11:08, 20 июня 2012 (UTC) - Не допускать подобного в обсуждении статей и их содержания — клятвенно обещаю. Melirius 17:35, 20 июня 2012 (UTC).[ответить]

О том, как участник Melirius сдержал своё клятвенное обещание, свидетельствуют его лог блокировок и приведённые мной диффы. Характерно, что во время приведённого здесь диалога в логе блокировок участника Melirius уже имелось две записи, сделанных Викторией, однако это обстоятельство на тот момент не мешало участнику Melirius вместе со мной уговаривать Викторию взяться за ведение посредничества ВП:ППП, из которого она вышла по собственному желанию. Однако после того, как участник Melirius неоднократно нарушил данное Виктории обещание, он начал предъявлять претензии к этим блокировкам и требовать её отстранения от посредничества ВП:ППП.

Систематическую неэтичность поведения Melirius отмечали и не вовлечённые в данный конфликт участники с большим опытом администрирования и посредничества:

Уже после моего длительного отсутствия в проекте участник Melirius продолжил комментировать мои действия, приписывая мне неэнциклопедические цели ([1], [2] ) вопреки наложенному посредниками ВП:ППП запрету на оценки и предположения о намерениях и целях оппонентов в проекте., которого он сам и добивался.

Всё перечисленные факты свидетельствуют не только о наличии серьёзных проблем с поведением участника Melirius в прошлом, но и о высокой вероятности обострения этих проблем в будущем.

Действия участника Biathlon

25.01.2013 Biathlon наложил бессрочную блокировку на учётную запись Markandeya, использовав в качестве предлога две моих реплики, одна из которых содержала резкую критику проекта решения по иску АК:840, в котором я был заинтересованной стороной, а вторая являлась ответом на провокационные реплики участника Melirius. При этом Biathlon не увидел конфликта интересов в наложении на меня блокировки за критику мной решения по иску АК:840, которое сам и опубликовал. Он также не учёл, что участник Melirius в данной реплике по собственной инициативе перешёл на мою личность, хотя я до этого не участвовал в дискуссии, а в самой дискуссии не обсуждались мои действия. При этом участник Melirius нарушил пункт 1 правил посредничества ВП:ППП, в котором сказано: «Посредники просят участников воздержаться от размещения сообщений любого характера на страницах обсуждения оппонентов, а также от комментирования действий оппонентов, в том числе и на страницах не относящихся к посредничеству, включая, но не ограничиваясь, страницами обсуждений заявок в АК (за исключением участников внесенных в число заинтересованных сторон по заявке»). Участник Melirius не был заинтересованной стороной в заявке АК:840, он рассматривал её в качестве арбитра, к тому же находясь в состоянии двойного конфликта интересов: 1) конфликт в посредничестве ВП:ППП со мной; 2) дружеские отношения со своим единомышленником в посредничествах ВП:ППП и ВП:НЕАК, который был заявителем по иску АК:840. Таким образом, участник Melirius в данном эпизоде использовал флаг арбитра в качестве преимущества перед оппонентом в посредничестве ВП:ППП (хотя реплики участника Melirius и были представлены как частное мнение). Кроме того, участник Biathlon не учёл, что ранее посредниками ВП:ППП на меня и на участника Melirius налагался взаимный топик-бан на любые комментарии действий друг друга, и что за нарушение этого топик-бана и троллинг в мой адрес участник Melirius блокировался на три дня. При наложении бессрочной блокировки участник Biathlon не согласовывал данное действие ни с посредниками ВП:ППП, ни с АК-15, но выдвинул по собственной инициативе ряд ограничений, которые серьёзно затруднили доарбитражное урегулирование по заявке АК:839 и в конечном счёте привели к краху этого урегулирования.

  • Во-первых, он не согласился с тем, чтобы моим наставником стала Victoria, сославшись на некий конфликт интересов. Поскольку мне были известны прецеденты совмещения наставничества и посредничества в одном лице (в посредничествах ВП:ЛГБТ и ВП:ЗОО), я развёрнуто аргументировал свою позицию по данному вопросу [3]. Участник Biathlon отказался от дальнейшего обсуждения данного вопроса без обоснования своего мнения, выразив пожелание, чтобы по этому поводу высказалась Victoria. Когда Victoria выразила своё согласие стать моим наставником, это никак не повлияло на позицию, занятую участником Biathlon. При этом участник Biathlon не увидел никакого конфликта интересов в том, чтобы моим наставником стала по его предложению участница, являвшаяся моим оппонентом в посредничестве ВП:ППП и получившая месячный топик-бан на метапедическую деятельность в посредничестве ВП:ППП вследствие своего неконструктивного поведения по отношению ко мне.
  • Во-вторых, участник Biathlon поставил условием в наставничестве полную премодерацию моих реплик на всех страницах обсуждений, включая СО редактируемых мной статей и страницу посредничества ВП:ППП. Тем самым мое неравное положение относительно моих оппонентов в ВП:ППП было усугублено.

Действия участника Biathlon получили следующую оценку со стороны посредника ВП:ППП: Поскольку это является условием разблокировки, наставничество исключительно Давида, раз Biathlon, основываясь непонятно на чем, уверждает, что наставничество и посредничество несовместимы. Пользуясь случаем, хочу в качестве избирателя, голосовавшего за Biathlon, выразить разочарование в его действиях в качестве арбитра — пока не видно самостоятельности во мнениях и хорошего знания правил, зато видны спорные действия в сложных ситуациях. Victoria 21:48, 26 января 2013 (UTC)[ответить]

Последствия действий участника Biathlon

Ограничения, введённые участником Biathlon при наложении бессрочной блокировки на учётную запись Markandeya, серьёзно осложнили ситуацию в посредничестве ВП:ППП.

  • Во-первых, из-за разделения функций наставника и посредников произошёл ряд процедурных коллизий. Так, итог, подведённый моим наставником на странице посредничества, был оспорен моими оппонентами по формальным причинам: [4], [5], [6] . Кроме того, в эпизоде обсуждением моих действий участником Melirius с моим наставником возникла коллизия с пунктом 3 правил посредничества: «Пожалуйста, оставьте обсуждение действий своих коллег посредникам».
  • Во-вторых, из-за невозможности своевременно аргументировать на СО статей свои действия при редактировании этих статей (в том числе и оперативно обосновывать мои отмены правок других участников), я был лишён возможности полноценного участия в посредничестве ВП:ППП, в котором на протяжении почти двух лет оставался самым активным участником. Кроме того, невозможность моего прямого обращения к посредникам на странице посредничества и на СО посредников при сохранении такой возможности у остальных участников посредничества сделала крайне неудобной коммуникацию, необходимую для нормального функционирования посредничества.
  • В-третьих, из-за введённых участником Biathlon ограничений посредничество ВП:ППП утратило прозрачность. Вместо обсуждения вопросов, связанных с ходом посредничества, на соответствующих страницах посредничество стало вестись по закрытым каналам. В частности, участник Levg предложил мне присылать запросы на административные действия по электронной почте ему или любому другому посреднику ВП:ППП. В решении по иску АК:788 (пункт 5.5) указывается, что такая практика ведёт к систематическому возникновению проблем и может быть воспринята как обход установленных сообществом правил и процедур.

Действия участника Levg

Участник Levg пытался стать посредником ВП:ППП ещё в июне 2012 года, однако его кандидатура встретила резкое неприятие одной из сторон посредничества (в этом смысле он ничем не отличается от участника Samal) и была отклонена со следующей формулировкой: Lev, вы мне в 778 вменили а) нарушение процедуры; б) неправильное поведение в отношении одной из сторон конфликта. Я пока не наблюдаю с твоей стороны соблюдения процедуры и наблюдаю развитие конфликта даже не с одним участником, а с одной сторон из конфликта до начала посредничества. Сатрапство это или сверхлиберализм, мне все равно, мне интересно, как ты будешь соблюдать собственные рекомендации.-- Victoria 13:05, 18 июня 2012 (UTC)

После того, как участник Levg вновь вызвался стать посредником ВП:ППП при рассмотрении заявки АК:839, в январе 2013 года он получил соответствующие полномочия согласно промежуточному решению по данной заявке. Участник Samal тем же решением был выведен из состава посредников ВП:ППП. Перед назначением участник Levg вполне отдавал себе отчёт о том, что его кандидатура по-прежнему вызывает недоверие у одной из сторон посредничества: Вика, идти вместо тебя, на мой взгляд не имеет никакого смысла, получим ту же ситуацию, что и сейчас с обратным знаком - одна из сторон не доверяет посреднику. Имеет смысл только вместе. --Lev 10:40, 17 декабря 2012 (UTC).

С момента назначения и до настоящего времени (то есть почти за полгода) участник Levg не подвёл ни одного итога по тексту ни одной из статей в посредничестве ВП:ППП. Вся его деятельность свелась к нормотворчеству (то есть изобретению новых и модификации и трактовке действующих правил посредничества), а также к регулярным угрозам блокировками участникам посредничества. Активная фаза посредничества под руководством участника Levg длилась около двух недель, сопровождалась проявлениями с его стороны сверхлиберального отношения к нарушениям правил одной из сторон и крайне жёстким отношением ко второй стороне, что вскоре привело к полному устранению второй стороны из посредничества. Крайне мягкое отношение Levg к одной из сторон выразилось в том числе:

  • в отсутствии какой-либо реакции на провокационную реплику участника Melirius [7] на СО АК:840 в мой адрес, которая нарушала как топик-бан, наложенный на меня и на участника Melirius посредниками Victoria и Zoe, так и правила посредничества ВП:ППП, сформулированные самим же Levg;
  • в отсутствии какой-либо реакции на провокационные и грубо неэтичные реплики участника Melirius в мой адрес на СО David.s.kats : [8], [9].
  • в поощрении комментариев в мой адрес со стороны моих оппонентов, которые на странице посредничества ВП:ППП характеризовали мою деятельность как исключительно деструктивную, при том что я вообще был лишён возможности писать на этой странице из-за условий разблокировки, сформулированных участником Biathlon;
  • последним событием в череде попустительства нарушениям моих оппонентов со стороны участника Levg в ходе активной фазы посредничества под его руководством стало его санкционирование отмены отмены, произведённой моим оппонентом. Следует отметить, что ведение войн правок этим оппонентом является для него нормой (я подробно описал это в заявке АК:839) и что он неоднократно блокировался за ведение войн правок, в том числе и одним из арбитров АК-16: [10]. В декабре 2012 года этот оппонент был заблокирован за ведение войн правок посредником ВП:ППП на одну неделю: [11]. Данная блокировка была оспорена на ВП:ОАД, и до сих ни один из администраторов не выразил сомнений в том, что она обоснована и целесообразна. Таким образом, участник Levg выписал моему оппоненту индульгенцию на ведение войн правок, тем самым фактически развязав войну администраторов внутри посредничества ВП:ППП. Данное действие могло стать последней каплей в окончательной демотивации посредников Victoria и Zoe к продолжению ведения данного посредничества. Должен подчеркнуть, что в данном эпизоде я не отказывался от обсуждения своих и чужих правок по существу и был готов вести обсуждение со своими оппонентами при участии посредников в соответствии со схемой, описанной в правиле ВП:КОНС. Но, поскольку я убедился в том, что не согласованные с другими посредниками ВП:ППП действия участника Levg не способствуют достижению консенсуса между сторонами посредничества ВП:ППП в соответствии с правилами, а направлены на поддержку одной из сторон, 16.02.2013 я принял решение прекратить участие в проекте. Я обосновал данное решение в двух репликах, размещённых на странице посредничества: [12], [13]. Формально размещение этих реплик на странице посредничества без премодерации нарушало условия наставничества, но в тот момент я не видел смысла ни в продолжении наставничества, ни в продолжении своего участия в проекте. Я вполне допускал, что мой наставник может заблокировать мою учётную запись, но был удивлён тем, что это сделал не он, а участник Levg, причём за реплику, содержавшую мою критику в его адрес. У меня есть большие сомнения в том, что блокировка участника посредничества посредником за критику в свой адрес соответствует правилам и поощряется сообществом.

Последствия действий участника Levg

Levg сам достаточно выразительно описал последствия своих действий в обращении к АК-15: [14]. Спустя почти четыре месяца после описанных выше событий ситуация в посредничестве ВП:ППП такова. Victoria продолжает вести посредничество в том сегменте, с которого оно и начиналось (Антипсихиатрия и смежные статьи): [15], [16]. Что же касается сегмента, в котором шло обсуждение написанных мной статей, то всякая работа над этими статьями прекращена полностью. Единственным исключением стала статья Трансперсональная психология, в которой новый посредник Ghuron в мае 2013 начал вести посредничество при отсутствии второй стороны, выступая одновременно и посредником, и оппонентом первой стороны. Из всего этого становится видно, что введение участника Levg в состав посредников ВП:ППП не помогло ни разрешению конфликта, ни улучшению статей, а лишь способствовало устранению из посредничества одной из сторон, что вполне отвечает интересам другой стороны, но вряд ли отвечает интересам проекта. В этой связи я прошу АК комплексно рассмотреть ситуацию в посредничестве ВП:ППП и посодействовать возобновлению его нормального функционирования, чтобы качество статей психолого-психиатрической тематики улучшалось, а их количество возрастало.

Требования

  1. Разблокировать учётную запись Markandeya и снять с неё ограничения на написание аргументации на СО статей, страницах посредничества, СО посредников и т. п.
  2. Назначить моим вторым наставником участницу Victoria и/или наделить участника David.s.kats полномочиями, необходимыми ему для разрешения моих конфликтов с участниками посредничества ВП:ППП, в том числе и на странице данного посредничества.
  3. Выполнить просьбу участника Levg, которую не стал выполнять АК-15, то есть дать оценку его действиям в посредничестве ВП:ППП. В частности, оценить на соответствие правилам ВП:КОНС и ВП:ВОЙ мнение участника Levg о том, что «Война правок начинается не со второго, а с первого отката/удаления чужого текста», а также насколько действия участника Levg в целом соответствовали правилу ВП:ПОС и решениям АК:589 (пункты 4.1, 4.2, 4.3), АК:614 (пункт 3), АК:788 (пункт 5.5). Пояснить, не появился ли конфликт интересов у участника Levg в данном посредничестве в связи с тем, что он стал посредником вместе с участником Melirius в другой тематике согласно решению АК:854. По результатам оценки принять решение о целесообразности дальнейшего нахождения участника Levg в составе посредников ВП:ППП.
  4. Рассмотреть вопрос о целесообразности включения в состав посредников ВП:ППП участника Samal.
  5. Запретить участнику Melirius любые комментарии меня и моих действий. Рекомендовать администраторам пресекать нарушение данного запрета блокировками по прогрессивной шкале, начиная от одной недели. При рассмотрении данного пункта требований просьба к арбитрам принять во внимание высказывания одного из посредников ВП:ППП: другие методы воздействия на вас исчерпаны.--Victoria 16:07, 21 октября 2012 (UTC), Нет, я не сторона, но чувству, что исчерпала запас средств воздействия. Victoria 14:45, 22 октября 2012 (UTC), а также одного из арбитров АК-15: я познакомился с конфликтами ППП/НЕАК поближе и вынужден сделать неутешительный вывод, что это не те конфликты, где одна сторона ангелы, а другая наоборот. Всё не так просто и всё стороны по своему молодцы. Wind 16:11, 31 января 2013 (UTC).

Отводы

  • Поскольку участник Melirius находится со мной в состоянии конфликта и указан в качестве заинтересованной стороны в данной заявке, его отвод очевиден.
  • По прошествии времени с момента подачи мной заявки АК:767 я понял, что недооценивал степень нейтральности участника Vlsergey. Хотя я по-прежнему полагаю, что он в той ситуации был не во всём прав, я был тогда гораздо больше неправ. Приношу свои извинения участнику Vlsergey и предлагаю считать этот инцидент исчерпанным. Возражений против участия Vlsergey в рассмотрении моей нынешней заявки не имею.

Заявление Melirius

В связи с выдвинутыми в данной заявке требованиями, если Арбитражный комитет решит разбирать заявку по существу, прошу рассмотреть также содержание заявки АК:839: уяснить себе ситуацию в посредничестве, в которой развивались вышеупомянутые события, без этого невозможно, а при разборе можно и ответить попутно на мои запросы там. Если заявка будет принята, я прошу АК дать мне некоторое время на развёрнутый анализ правок заявителя в посредничестве ППП после его возобновления — они, как известно, и привели Markandeya к бессрочной блокировке. Должен отметить, что после блокировки участника ситуация в посредничестве мгновенно нормализовалась: была успешно приведена к консенсусному виду (даже без участия посредников) статья Перинатальные матрицы, идёт успешная работа на статьёй Трансперсональная психология.

Вопрос о преследовании

С уч. Markandeya я столкнулся ещё до прихода в тематику ППП, а именно при обсуждении заявки АК:722, и уже тогда отметил для себя его вольности в обращении с источниками. В дальнейшем мы пересекались неоднократно с примерно тем же результатом. Осознав эту системную проблему нарушения правил участником, я решил отслеживать его вклад в интересующую меня тематику в духе следующего положения непринятого ВП:НПУ:

При этом не считается преследованием («викисталкингом») проверка статей определённого участника на соблюдение им правил Википедии (особенно в тех случаях, когда участник уже ранее был известен своими нарушениями правил — в частности, нарушениями авторских прав или ВП:ОРИСС), обоснованная, на взгляд нейтральных участников, простановка шаблонов (о необходимости указания источников, приведения статьи к нейтральному виду, улучшении стиля и др.), исправление ошибок, приведение к НТЗ, обоснованное вынесение на удаление и другие очевидно полезные, совершаемые с добрыми намерениями, действия. К «викисталкингу» также не относится обычное знакомство с вкладом того или иного участника. Вклад любого участника общедоступен и может быть проверен (поставлен под сомнение) любым другим участником. Существенной характеристикой «викисталкинга» являются деструктивные намерения, желание причинить вред проекту или конкретному участнику.

Могу заверить Арбитражный комитет, что желания причинить вред проекту или конкретному уч. Markandeya я при этом не испытывал. Всё, что меня интересовало — это соответствие статей приведённым в них источникам и соблюдение в них ВП:ВЕС. Обоснованность моих претензий к статьям, основным автором которых является уч. Markandeya, могут подтвердить посредники ППП:

  • «…статьи Markandeya неидеальны и нуждаются в критическом прочтении…» --Victoria 15:52, 28 июля 2012 (UTC);

а также незаинтересованные участники, например, Abiyoyo:

  • «…не думайте, что вы правы были в той ситуации. Зачем откатывали запрос АИ?» --Abiyoyo 18:57, 27 июля 2012 (UTC).

Заявление Levg

Я рекомендую уважаемым арбитрам отклонить заявку, как очевидный образец сутяжничества. Участнику не нравится решение по АК:839, в частности отсутствие санкций по отношению к оппонентам и состав посредников, и он пытается любыми способами изменить его, на этот раз - дождавшись начала работы нового состава АК. Договориться с наставником о разблокировке и продолжать работу в проекте ничто не мешало ему и пол-года назад. Для пересмотра решения АК нужны весьма веские причины, а приведенные аргументы по существу крайне слабы: недовольство участника единственным решением посредника (если оно не нарушает правил) не должно служить даже поводом для обсуждения отстранения, в противном случае это эффективно парализует все принудительные посредничества; ламентации по поводу какой-то особой мягкости к действиям одной из сторон просто смехотворны, для того, чтобы убедится в этом, достаточно просмотреть страницу ВП:ППП. Никакой существенной коллизии между наставничеством (которое продолжалось всего две недели) и посредничеством не существует - мы с Давидом прекрасно сотрудничаем, и вполне способны устранить процедурные шероховатости. Особо забавна выдуманная коллегой конспирологическая теория о том, что Виктория и Зоя якобы отказались от сотрудничества со мной. Относительно блокировки - я очень терпимо отношусь к критике, и после того, как участником, в нарушение условий наставничества, была оставлена первая реплика, я специально обратился к Давиду с просьбой ее не удалять и не применять никаких мер. Блокировка была наложена лишь после того, как стало очевидно, что участник не только не в силах остановится но и пускается в откровенный троллинг, за который был заблокирован бессрочно совсем незадолго до обсуждаемых событий, это тот самый классический случай когда блокировка необходима для физического пресечения дальнейших нарушений. Если заявка все же будет принята к рассмотрению, то учитывая легко прослеживаемую любовь участника представлять события несколько односторонне, я надеюсь, что арбитры самостоятельно изучат упоминаемые в заявке эпизоды, а не будут полагаться исключительно на цитаты заботливо подобранные коллегой Markandeya. --Lev 15:36, 16 июня 2013 (UTC)[ответить]

Комментарий Liberalismens

Считаю важным, чтобы иск был принят к рассмотрению. Как активный участник посредничества ППП в прошлом, включая момент наложения блокировки, я хочу присоединиться к данной заявке и отметить несколько значительных, на мой взгляд, соображений. Постараюсь сделать это кратко и прямо в ближайшие минуты/часы.--Liberalismens 16:03, 16 июня 2013 (UTC)[ответить]

  • Во-первых, я считаю, что АК 15 не должен был промолчать по поводу вопроса о блокировке участника Маркандеи и её обстоятельств, которые были подняты на СЗ АК:839 самим Львом с просьбой их рассмотрения, а также дополнены мною. Эта блокировка вызывает сомнение в том отношении, что Лев блокировал участника за выпады в свой лично адрес, а также не учитывает тот факт, что претензии Маркандеи к Льву были связаны с не соответствующим практике оправданием совершения отмены отмены без достижения консенсуса на СО. По моему мнению, Лев совершил ошибку. Когда же Маркандея, а также и я, пытались обсудить это (вначале офф-вики, а потом он-вики на странице посредничества), он проигнорировал это. Действительно, Маркандея очень импульсивно и некорректно отреагировал в адрес Льва. Но по сути возмущения о недопустимости совершения отмен отмен он был прав. Помимо правила ВП:КОНС, об этом говорят также, как минимум, два решения АК: АК:589 (4.2) и АК:614 (3).
  • В связи с данным инцидентом я обращалась на страницу ВП:ППП с просьбой, чтобы этот вопрос рассмотрели другие посредники. Но по причине неактивности они это не сделали. Поэтому я считаю, что этот вопрос должен рассмотреть АК. Поскольку это нехороший прецедент, который может иметь негативные последствия. Участники ВП:ППП, а также другие участники проекта могут не иметь ясности, когда один посредник (Виктория) запрещает совершать отмены отмен и блокирует за это, а другой посредник Лев разрешает, причём тому же самому участнику, которого за это блокировала Виктория. При этом Лев настаивал, что «не существует никакого правила запрещающего „отмену отмен“». Также см. тут. Ссылку на решение АК он не принял. Он считал ответственным участника, сделавшего первую отмену, если он её не аргументировал, но почему-то не участника, сделавшего вторую. (Маркандея написал комментарий к отмене и, думаю, мог бы продолжить это на СО, если б не была оправдана отмена его отмены).
  • Во-вторых, я присоединяюсь к вопросу о блокировке Маркандеи Биатлоном, поскольку согласно решению АК:713, если адресатом выпада является АК, то блокировка должна осуществляться неарбитром (3.5.). Маркандея резко высказался о проекте решения АК, назвав его «басманным судилищем». А слова о преследовании были подтверждены диффами и не могли расцениваться в качестве необоснованного обвинения.
  • Я также прошу АК учесть тот факт, что участник Маркандея дважды блокировался до этого за действия в посредничестве не посредником, а сторонними админами, что нарушает АК:778 (6.2). Причём оба раза эти админы находились в состоянии конфликта с самим посредником. Эти блокировки не учитывали действия второй стороны конфликта и формировали прогрессивную шкалу блокировок участника.
    • По поводу одной из этих блокировок есть решение АК:819 (часть 2). По иронии судьбы в тот раз Маркандея был блокирован на целую неделю именно за совершение отмены отмены. Тем более должно быть понятно, насколько ему было странно и обидно оправдание таких действий Львом, когда это совершает противоположная сторона.
    • Вторая блокировка, на целый месяц, была наложена Семенаристом, причём в состоянии конфликта как с посредником Викторией, так и с самим участником. Я это сообщала и обосновала на СО заявки 823. Поскольку в тот период вокруг Семенариста развивался масштабный конфликт и уже был подан иск, оспаривать данную блокировку на ОАД было нецелесообразно и это обращение на СО иска было релевантным заявке 823. В дальнейшем арбитр Wind обещал, что этот эпизод рассмотрится. Но поскольку само рассмотрение этого иска невероятно затянулось, и притом один из арбитров АК 15 открыто признал конфликт с Маркандеей, я под конец сама сказала АК, что этот эпизод лучше не рассматривать, чему формальная причина, что это не было изложено на СЗ.
  • Я выражаю мнение, и это говорила в том числе на СЗ 839, что применение к Маркандее прогрессивной шкалы, приведшей к бессрочной блокировке, без учёта действий противоположной стороны было асимметричным. Я не отрицаю, что участник совершал нарушения, но и в отношении него они также совершались. Однако, это зачастую игнорировалось. Когда блокировки осуществляла Виктория, она одинаково относилась к обеим сторонам, поскольку знала ситуацию этого очень острого и очень сложного конфликта. Когда же вмешивались сторонние админы, происходило нарушение симметрии. Я считаю, что после замораживания иска 839 Биатлон не должен был блокировать одну из сторон конфликта бессрочно. Это не учитывало сложности конфликта и действий участников противоположной стороны. Претензии обеих сторон были изложены в иске 839, но АК дал возможность урегулировать конфликт доарбитражно. После этого нельзя было без рассмотрения иска бессрочить одного из истцов и налагать на него одного ограничения в дальнейшем.
  • В заключении хочу сказать, что считаю этот конфликт настолько непростым, что кажется несправедливым обвинять любого посредника в каких-либо ошибках. Это посредничество невероятно сложное. Поэтому и Льва я полагаю не обвинять в вышеуказанном прецеденте, тем более, что у него не было опыта ведения сложных посредничеств. Однако, я прошу АК 16 рассмотреть поднятые вопросы, поскольку это имеет отношение к соблюдению правил и практике проекта. И считаю, что без этого решение АК:839 сводится на нет: конфликт не урегулирован, но произошло простое устранение одной из сторон без учёта действий другой стороны.
  • (В этой связи интересен диалог на СО Льва. Вопрос: «Я не очень понимаю как действовать при условии отсутствия оппонентов у одной стороны конфликта — Ghuron 07:52, 18 мая 2013 (UTC)». Ответ: «Не могу сказать, чтобы у меня были какие-то выдающиеся идеи по этому поводу. Думаю, что в такой ситуации посредники могут и должны проверить предлагаемые одной из сторон правки на отсутствие грубых нарушений… — Levg»).[ответить]
  • В связи с заявлением Biathlon ниже хочу обратить внимание, что в моём комментарии нет никаких повторов иска АК:839, за исключением инцидента, в отношении которого АК 15 предпочёл хранить молчание. В решении не содержится никакой оценки ни инцидента с отменой отмены, ни собственно о блокировке Льва. Поскольку посредники никак не прокомментировали отсутствие консенсуса между Викторией и Львом о практике отмен, доарбитражное урегулирование этого инцидента исчерпано. Блокировка Льва должна была рассматриваться в АК, поскольку сам Лев обратился в АК, а не на ФА. Блокировка Биатлона не могла оспариваться на ОАД, поскольку это касалось пространства Арбитража, а также поскольку в это время иск 839 был не отклонён, а заморожен. --Liberalismens 18:04, 18 июня 2013 (UTC)[ответить]
  • Обращаю также внимание на тот факт, что Маркандея был заблокирован с условием разблокировки на выбор через наставника или через АК. Он выбрал АК. Разблокировка наставником произошла без его просьбы об этом. Иначе данного иска не было бы.--Liberalismens 18:12, 18 июня 2013 (UTC)[ответить]

Требования.

  • Рассмотреть указанные эпизоды. Дать оценку описанной ситуации в целом и указанным блокировкам.
  • Запретить комментировать (или рекомендовать не комментировать) участникам Маркандея и Мелириус действия друг друга в дальнейшем в связи с затяжным и чрезвычайно острым конфликтом.--Liberalismens 17:47, 16 июня 2013 (UTC)[ответить]

Заявление Biathlon

Ввиду разблокировки Markandeya эта заявка, по сути, превратилась в апелляцию на АК:839 (пп. 3-4 требований), в связи с чем должна быть отклонена. Напомню, что согласно ВП:РК#Арбитраж, «оспаривание предыдущих решений АК в порядке апелляции возможно лишь в случае появления новых обстоятельств по делу, меняющих его существо, или в случае грубых нарушений, допущенных в процессе принятия данного решения. В отсутствие данных признаков повторное рассмотрение заявки нецелесообразно». В данном случае заявитель, на мой взгляд, не смог убедительно показать как появление новых существенных обстоятельств, так и наличие сколь-либо существенных нарушений правил арбитрами при принятии решения.
И кратко по остальным пунктам требований — п. 1 утратил актуальность; п. 2 в первой части нарушает ВП:ПАПА, во второй не показана исчерпанность доарбитражного урегулирования — дополнительного посредника при желании можно назначить и без привлечения Арбитражного комитета; п. 5 — communication ban в принципе может наложить и посредник. Biathlon (User talk) 04:55, 17 июня 2013 (UTC)[ответить]

Решение

Арбитражный комитет принимает разблокировку автора заявки, участника Markandeya, под наставничество администратора David.s.kats на следующих условиях:

  • посредники должны консультироваться с наставником в случаях, когда они считают необходимым применение таких санкций, как топик-баны и блокировки;
  • участник Markandeya должен адресовать свои запросы по теме посредничества напрямую наставнику.

Однако поскольку такая договорённость может поставить в неравное положение других участников посредничества, посредники сохраняют право запретить любые действия и правки участника Markandeya в рамках темы посредничества, что должно безоговорочно выполняться участником. Кроме того, в случае необходимости срочного пресечения активных войн правок и вандализма, посредники, как и любые другие администраторы, сохраняют право накладывать блокировку на участника без предварительных консультаций с наставником.

Наставник впоследствии оценивает ситуацию и принимает решение о дальнейших действиях подопечного или конкретных санкциях, применимых к нему.

Кроме того, Арбитражный комитет напоминает, что основной целью посредничества является улучшение статей, а не пресечение индивидуальных конфликтов участников. Поэтому прежде чем применять санкции к опытным участникам с большим положительным вкладом в статьях, посредникам настоятельно рекомендуется выработать общую позицию, согласно которой такие санкции действительно необходимы, а в случае недоступности других посредников поднимать вопрос на форуме администраторов: целью подобных консультаций Арбитражный комитет видит не отмену уже принятых посредниками решений, а возможность предварительного коллективного обсуждения в случае недоступности или неактивности других посредников .

По большинству остальных вопросов ответы уже были даны в рамках заявки АК:839. Арбитражный комитет не видит причин для пересмотра (уточнения) решения по указанной заявке.

Голосование арбитров о принятии решения

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Разблокировка_участника_Markandeya&oldid=91334923