Арбитраж:О нарушении Wulfsonом ВП:УС при удалении Армия США в конфликтах (GjQnmjg'&K ugjroyunn Wulfsonkb FH&RV hjn r;glyunn Gjbnx VOG f tkuslntmg])

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Прошу рассмотреть вопрос о допустимости удаления страниц вопреки правилам и консенсусу участников администраторами Wulfson и George Shuklin. Сразу отмечу, что статьи на английском в общем случае не должны быть в русской вике.

21:10, 19 января 2007 Wulfsonом удалена «Армия США в XVIII веке» (Текст слит в общую статью "Армия США в вооружённых конфликтах"). 20:02, 27 января 2007 George Shuklin удалил Армия США в вооружённых конфликтах.

Обе статьи были выставлены на удаление, то есть не были быстро удалены. Обе статьи не были удалены в процессе голосования на основании критериев быстрого удаления. Обе статьи не набрали необходимых 2/3 голосов на удаление. На странице восстановление статей бюрократом MaxiMaxiMax были высказаны различные мысли на этот счёт и со многими я согласен, но не были названы правила, согласно которым были удалены статьи. И наконец Армия США в вооружённых конфликтах выставлялась на удаление более одного раза в месяц. Хотя это и не рекомендовано правилами. В обоснование своих действий администратор Wulfson сослался на своё недовольство действиями кандидата в администраторы Vald.

Суть кляузы, как называет мои действия неоднократно оскорблённый мной Wulfson: Восстановить удалённый комплект статей про "Армию США в вооружённых конфликтах";

Прошу Арбитражный Комитет дать оценку:

1. Вынесению статей на удаление с целью улучшения.

2. Удалению статей в нарушение правил удаления.

Кроме того, прошу Арбитражный комитет принять общее решение, ограничивающее администраторов, злоупотребляющих своими полномочиями.

old_ivan 20:25, 3 февраля 2007 (UTC)

Комментарий ответчика George Shuklin

Во-первых, принято извещать о подаче иска; лично я совершенно случайно обнаружил (14ого числа), что аж 3его против меня был подан иск.

Во-вторых, удалялась не статья, а редирект на неё, сама статья была переименована [1], или точнее перенесена в личное пространство участника для доработки.

В третьих, консенсуса (2/3) ни за сохранение, ни за удаление достигнуто не было, в этом случае содержимое статьи удалять крайне не желательно, но согласно ВП:ПУ статьи в пространстве русской википедии пишутся на русском языке, а как показывают последующие 10 дней, с 27 января участник не продолжил её переводить (соответственно, в основном пространстве статей она так и оставалась бы висеть куском английского текста). Вариант с переносом в личное пространство участника мне в этой ситуации мне представлялся наиболее оптимальным: выполнялись бы правила Википедии, и проделанная работа по переводу начала статьи не была бы потеряна. Кроме того, признаю, я забыл снять со статьи пометку vfd, что делаю сейчас. #!George Shuklin 00:38, 14 февраля 2007 (UTC)

Комментарий ответчика Wulfson

Тоже случайно увидел данный Иск. Полагаю, что своими действиями я Правил не нарушал. Текст до сих пор находится в личном пространстве нашего коллеги, и если бы он не тратил время на написание исков, свары, оскорбления других участников и прочие ненужные для РуВП дела, то он давно бы уже его перевёл. Разумеется, если это ему по силам. Если нет, то её и из личного пространства можно убрать. wulfson 05:42, 4 марта 2007 (UTC)

Итог

• Отклонить. Статьи явно подходили под ВП:КБУ и могли быть удалены, восстанавливать то, над чем участник до сих пор работает в личном пространстве, смысла не вижу. Обсуждение на ВП:ВУ - не голосование. Процессуальное нарушение: о подаче иска не были извещены ответчики. --Mitrius 11:15, 8 марта 2007 (UTC)
• Отклонить согласно Mitrius -- Alexei Kouprianov 11:23, 8 марта 2007 (UTC)
• Отклонить. --Владимир Волохонский 15:58, 25 марта 2007 (UTC)