Арбитраж:О лишении статуса администратора Neon (GjQnmjg'&K lnoyunn vmgmrvg g;bnunvmjgmkjg Neon)
 | На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу. |
 | Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров. |
- Истец: AndyVolykhov
- Ответчик: Neon
- Контр-Истец:Vlad2000Plus
Текст заявки
Согласно решению по иску Арбитраж:О несоответствии занимаемой должности администратора Neon:
Вынести участнику неон предупреждение по Эпизоду 8 за нарушение рекомендаций, установленных в п. 7 решения Арбитражного комитета по делу № 136 от 16 марта 2007. Арбитражный комитет указывает участнику неон, что дальнейшее нарушение этих рекомендаций будет расцениваться как намеренное нанесение ущерба проекту и может послужить достаточным аргументом для снятия технического флага «администратор» по ускоренной процедуре.
Для ясности цитирую указанные пункты: "Эпизод 8. Преследование участника Роман Беккер". "7. С той же целью Арбитражный комитет рекомендует администратору Neon не комментировать высказывания и действия истцов, <...>".
Преследование участника Роман Беккер продолжено: [1], [2]. [3]. Прошу АК во исполнение предыдущего решения лишить статуса администратора Neon по ускоренной процедуре. AndyVolykhov ↔ 13:34, 26 сентября 2007 (UTC)
Комментарий ответчика
Никакого преследования здесь нет, а только просьба о разхъяснении ситуации. Меня действительно несколько покоробил обсуждаемый факт, что решения по иску составлялись совместно Романом Беккером и ГСБ , который был высказан несколькими участниками. неон 14:13, 26 сентября 2007 (UTC)
Контр-иск
Требую привлечь к ответственности истцов за преследование участника Neon, поскольку приведённые диффы не дают никаких оснований говорить о "преследовании" Р. Беккера, а так же за нарушение решения АК
В целях недопущения дальнейшей эскалации конфликта, Арбитражный комитет считает необходимым рекомендовать истцам не комментировать высказывания и действия администратора Neon, не обвинять его в предвзятости, пристрастности и т. д., вне зависимости от того, насколько, по мнению истцов, эти обвинения обоснованы. Также Арбитражный комитет рекомендует истцам не обращаться к администратору Neon с какими-либо просьбами или требованиями, а при необходимости обращаться на ВП:ЗКА либо к другим администраторам.
Vlad2000Plus 20:26, 26 сентября 2007 (UTC)
- На каком же основании? Я не был в числе истцов при вынесении АК указанного решения. AndyVolykhov ↔ 20:31, 26 сентября 2007 (UTC)
- Подав данный иск, вы подтвердили, что в числе прочих истцов вышеприведенного иска находитесь в конфликте с Neon, следовательно, решения АК напрямую относится и к вам. Кроме того, см. первый пункт моего требования. Vlad2000Plus 21:25, 26 сентября 2007 (UTC)
- Не надо выдумывать то, чего не было в решении. Если бы АК хотел указать, что данное решение относится не только к истцам, он бы так и сделал. А насчёт преследования - если два диффа не могут быть доказательством преследования, то один иск - тем более. Вы уж как-нибудь определитесь, кто кого преследует. AndyVolykhov ↔ 21:30, 26 сентября 2007 (UTC)
- Иск (второй кстати, хоть вы и вышли из истцов) и два диффа - вещи несколько разных весовых категорий, не находите? Vlad2000Plus 21:35, 26 сентября 2007 (UTC)
- Необходимое условие преследования - систематичность. AndyVolykhov ↔ 21:38, 26 сентября 2007 (UTC)
- Иск (второй кстати, хоть вы и вышли из истцов) и два диффа - вещи несколько разных весовых категорий, не находите? Vlad2000Plus 21:35, 26 сентября 2007 (UTC)
- Не надо выдумывать то, чего не было в решении. Если бы АК хотел указать, что данное решение относится не только к истцам, он бы так и сделал. А насчёт преследования - если два диффа не могут быть доказательством преследования, то один иск - тем более. Вы уж как-нибудь определитесь, кто кого преследует. AndyVolykhov ↔ 21:30, 26 сентября 2007 (UTC)
- Подав данный иск, вы подтвердили, что в числе прочих истцов вышеприведенного иска находитесь в конфликте с Neon, следовательно, решения АК напрямую относится и к вам. Кроме того, см. первый пункт моего требования. Vlad2000Plus 21:25, 26 сентября 2007 (UTC)
Голосование о принятии
- Отклонить, так как единичное нарушение рекомендации (от 16 марта; процитированное предупреждение было 28 июня) не может считаться преследованием. (из трёх приведённых дифов один вообще не относится к делу, два других можно считать за один. --Kaganer 16:14, 5 октября 2007 (UTC)
- Должен отметить, что в тексте иска отсутствует дифф о том, что ответчику было указано на нарушение им рекомендаций АК. Исходя из этого я склонен считать данный иск примером сутяжничества. Видимо, следует в подобных случаях "официально предупреждать" несостоявшихся истцов.--Kaganer 16:17, 5 октября 2007 (UTC)
- Я истолковал предыдущие решения АК таким способом, который был указан в данном иске. Если я был неправ - приношу свои извинения за неверную трактовку. Прошу АК в следующий раз выражать свои решения более чётко. AndyVolykhov ↔ 16:30, 5 октября 2007 (UTC)
- Должен отметить, что в тексте иска отсутствует дифф о том, что ответчику было указано на нарушение им рекомендаций АК. Исходя из этого я склонен считать данный иск примером сутяжничества. Видимо, следует в подобных случаях "официально предупреждать" несостоявшихся истцов.--Kaganer 16:17, 5 октября 2007 (UTC)
- Отклонить. Рекомендация для Неона остаётся в силе, но приведённые комментарии единичны, были вполне корректны и неконфликтны. --Александр Сигачёв 18:44, 5 октября 2007 (UTC)
- Отклонить согласно вышеизложенному. --Panther @ 06:14, 12 октября 2007 (UTC)