Арбитраж:О злоупотреблении участника Wulfson статусом администратора (GjQnmjg'&K [lkrhkmjyQlyunn rcgvmuntg Wulfson vmgmrvkb g;bnunvmjgmkjg)
 | На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу. |
 | Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров. |
Истец(цы): Poa
Ответчик(и): Wulfson
Суть иска
Аппеляция на действия администратора.
Ипользование угроз блокировки [1], используя административные полномочия, за высказывание аргументированного мнения [2] в адрес участников нарушающих решения АК [3].
Исковые требования
Указать участнику Wulfson на неправомерность действий и восстановить удалённые реплики.
Голосование арбитров о принятии
- Отклонить. Хотя формулировка предупреждения, вынесенного истцу ответчиком, была далека от эталонов вежливости, никаких других проблем в данной ситуации я не усматриваю. На мой взгляд, истец действительно ошибся, обвиняя[a 1] участника Калан в ошибке, допущенной бюрократами, и я рекомендую ему признать это, а не устраивать войну правок. Kv75 16:14, 7 мая 2008 (UTC)
- Отклонить. Согласен с Kv75 Alexei Kouprianov 16:30, 7 мая 2008 (UTC)
- Отклонить, это была не угроза, а предупреждение. (+) Altes (+) 22:22, 7 мая 2008 (UTC)
Примечания
- ↑ В данной правке фразой «Другая — решение АК о том, как этим участником Калан соблюдаются принципы и правила Википедии.» истец, на мой взгляд, обвинил участника Калан в нарушении принципов и правил Википедии. Данное обвинение можно было адресовать бюрократам, которые и приняли данное решение, но никак не Калану, предложившему его. Если же речь шла о том, что Калан полгода назад совершал действия, которые АК признал не соответствующими принципам и правилам Википедии (я догадался о возможности такого понимания смысла реплики только после примерно пятого её прочтения), тогда не следовало привязывать это к текущей ситуации фразой «Как видно из приведенной цитаты в случае с бюрократами и Каланом имеет место к тому же нарушение решения АК.»
Комментарий
Как я уже написал в сноске, возможно, и я, и другие арбитры, и администратор Wulfson неправильно поняли смысл правки истца. Я со своей стороны извиняюсь за это. Тем не менее, если 4 человека поняли правку не так, как было задумано ее автором, вероятно, автору правки следовало прояснить ее суть при первой возможности (в том числе удалившему администратору), а не восстанавливать в первоначальном варианте. На мой взгляд, такого рода недоразумения не следует доводить до АК. Kv75 08:01, 9 мая 2008 (UTC)
- Спасибо за развернутую и аргументированную формулировку. Извинения принимаются. Надеюсь, что читаю раздел выше правильно и два остальных арбитра, принявших участие в голосовании по принятию иска, разделяют и Ваш комментарий.--Poa 13:28, 9 мая 2008 (UTC)
- Да, я разделяю комментарий Вячеслава и признаю, что мы, по-видимому, неверно поняли смысл вашей реплики. (+) Altes (+) 01:00, 10 мая 2008 (UTC)