Арбитраж:О запрете использования обсуждаемых правил при оценке значимости статей (GjQnmjg'&K [ghjymy nvhkl,[kfgunx kQvr';gybd] hjgfnl hjn keyuty [ugcnbkvmn vmgmyw)
 | На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу. |
 | Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров. |
Заинтересованные стороны:
Суть заявки на арбитраж
Кондратьев систематически использует при вынесения на удаления статьи о вымышленных персонажах и элементах вымышленных миров ссылаясь на ВП:ПЕРС. Данные правила на настоящий момент находятся в разработке и не утверждены сообществом. Просьбы помочь с доработкой правил или не использовать данные правила при вынесения страниц вежливо отклонялись, со ссылкой, что обсуждения удаления будет доказана и значимость статей.
Требования
Запретить использования данных правил до вынесения окончательного итога Википедия:Обсуждение правил/критерии значимости вымышленных персонажей.
Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж
Арбитражный комитет не считает возможным полностью запретить ссылаться в обсуждениях на непринятые проекты правил, поскольку основанные на них аргументы могут быть уместными, а в некоторых случаях положения таких проектов де-факто применяются сообществом (например, ранее Арбитражный комитет отмечал, что непринятое руководство ВП:ВЫМЫСЕЛ суммирует существующую практику). В то же время Арбитражный комитет обращает внимание на то, что ряд положений ВП:ПЕРС противоречит существующим правилам (например, это относится к приведённому в нём перечню вторичных источников).
Арбитражный комитет также в очередной раз напоминает о необходимости принять критерии значимости объектов вымышленных миров.
- Отклонить с данной формулировкой. --Blacklake 09:55, 9 мая 2010 (UTC)
- Отклонить с данной аргументацией. — Claymore 09:57, 9 мая 2010 (UTC)
- Отклонить с данной аргументацией. --Dmitry Rozhkov 09:58, 9 мая 2010 (UTC)
- Отклонить. Ilya Voyager 15:08, 9 мая 2010 (UTC)