Арбитраж:О действиях участника Ram2006 (GjQnmjg'&K ;ywvmfnx] rcgvmuntg Ram2006)

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Истец: Andy Terry.
Соистцы: Эргил Осин, Роман Беккер, ВасильевВВ.

Ответчик: Ram2006 (оповещён)

Суть иска

Участник:Ram2006 в ряде статей проталкивает свою националистическую, шовинистскую и ненейтральную точку зрения, тем самым подрывая работу и авторитет русской Википедии и нарушая правило ВП:ЧНЯВ (Википедия — не трибуна). Конкретные нарушения: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]

Сегодняшний же случай окончательно доказал необходимость блокировки участника: он выставил на удаление заглавную страницу [11], сопроводив это следующим текстом: «Википедия превратилась в ресурс пропаганды идеологии и взглядов сторонников разврата, Всемирного Правительства и геноцида Русского народа. В таком виде использовать Русский язык для пропаганды направленной против самого Русского этноса считаю преступным и самоубийственным. Пускай пишут на Эсперанто.»

В связи с многочисленными нарушениями, а также тем, что сам участник показал нежелание работать в «ресурсе пропаганды идеологии сторонников всемирного правительства», предлагаю заблокировать его бессрочно.

1. Andy Terry 09:25, 10 марта 2007 (UT)
2. Поддерживаю иск. Готов выступить вторым истцом. Эргил Осин 09:43, 10 марта 2007 (UTC)
3. А я третьим. Подобным товарищам у нас не место - vvv^t 10:00, 10 марта 2007 (UTC)

Дополнение от 25 августа 2007

Не так давно участник Ram2006 был заблокирован бессрочно за создание виртуала Snurtfig, все правки которого были расценены как вандализм (вклад). Несмотря на эту блокировку, прошу АК всё же принять решение по иску и не допустить разблокировки участника Ram2006. — Andy Terry ^{обсужд.} 08:06, 25 августа 2007 (UTC)

Внесу коррективы: администратор Maximaximax установил на странице заблокированного участника несколько не соответствующий действительности шаблон {{Indefblocked-vandalism}}, хотя все его правки вандальными назвать нельзя, поэтому я поправил шаблон на {{Indefblocked}}, именно, что за создание виртуала, а не вандализм (журнал блокировок.)--Medved' 11:39, 6 сентября 2007 (UTC)

Мнение ответчика

Иск нелегитимен, так как не были исчерпаны другие варианты решения конфликтов в Википедии: "Использование посредничества перед арбитражем рекомендуется почти во всех случаях! Арбитражный комитет не будет рассматривать дела, которые могут быть разрешены посредничеством."

Тем более прошло уже больше месяца, и последний голос Волохонского странно совпадает с днём когда АндиТерри не получил статус админа. Это похоже на вендетту ОСВ. Волохонский не появляется в Википедии неделями судя по вкладу, а тут появился и сразу же попал на страницу этого иска. Странно как-то всё это выглядит.--Ram2006 16:41, 15 апреля 2007 (UTC)

Во-первых, Владимир не входит в ОСВ, во-вторых, ваши подозрения нелепы в принципе. --Andy Terry ^{обсужд.} 14:47, 16 апреля 2007 (UTC)

Волохонский, как мне известно, нормальный человек, и в ОСВ не состоит.--Ram2006 23:18, 16 апреля 2007 (UTC)

Голосование о принятии

• Принять. --Mitrius 18:12, 11 марта 2007 (UTC)
• Принять. Alexei Kouprianov 18:29, 11 марта 2007 (UTC)
• Принять --Владимир Волохонский 06:16, 13 апреля 2007 (UTC)

Решение

Анализ

Приведённые истцом ссылки показывают, что ответчик неоднократно нарушал принцип нейтральной точки зрения, проталкивал свою точку зрения. За подобные нарушения администраторы должны предупреждать участников, просить подтверждать свои правки авторитетными источниками. При систематических нарушений подобного рода, администраторы могут заблокировать участника, если после окончания срока блокировки нарушения продолжаются, то можно обратиться в Арбитражный комитет с просьбой ограничить правки участника по некоторой тематике, разрешить прогрессивную блокировку, установить бессрочную блокировку.

Выставление заглавной страницы на удаление является нарушением правила, говорящего, что Википедия — не трибуна для высказывания своих мыслей, мнений, призывов.

Решение

1. Действия ответчика нарушают правила ВП:НТЗ, «Википедия — не трибуна», и должны внимательно и строго оцениваться администраторами, если участник уже был предупреждён о недопустимости подобных действия, то администраторы могли заблокировать участника на некоторое время. В тоже время администраторы должны действовать осмотрительно и не допускать необоснованных блокировок за работу над статьями на острые темы. Однократные и редкие нарушения НТЗ не должны приводить к блокировкам.

2. Приведённые в иске сведения не показывают, что действия администраторов не возымели действия и требуется наложение специальных санкций арбитражным комитетом.

Голосование арбитров о принятии проекта решения

• Принять. --Александр Сигачёв 10:40, 24 октября 2007 (UTC)
• Принять. --Panther ^@ 11:53, 24 октября 2007 (UTC)
• Принять. --EvgenyGenkin 12:08, 30 октября 2007 (UTC)