Арбитраж:Об оценке высказываний участника Барнаула (GjQnmjg'&KQ keyuty fdvtg[dfgunw rcgvmuntg >gjugrlg)

Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Короткая ссылка-перенаправление


Истец: Alex Spade 14:14, 4 января 2007 (UTC)[ответить]

Ответчик: Барнаул.
См. Об отзыве претензий к участнику Барнаулу--Alex Spade 20:22, 6 января 2007 (UTC)[ответить]

Ответчик официально извещён: [1].

Суть претензий

  1. Нарушение ВП:НО и ВП:ПДН. 26 декабря 2006 года мною была выставлена на удаление по процедуре {{vfd}} статья Гарник, Илья Давыдович с комментарием «Может и значим — но никаких доказательств (источников). При поиске видны только копии Вики.» [2]. На что последовал следующий комментарий участника Барнаула «Естественно оставить, извествый архитегтор целых районов и к тому же работает над проектом памятника жертв Холокоста. Антисемитизм не пройдет!» [3]. Жирным шрифтом выделана часть реплики, которую я считаю оскорбительной.
    Считаю, что в данном случае участник Барнаул нарушил ВП:НО и ВП:ПДН.
    Также считаю, что косвенно участник нарушил ВП:НО и в отношении других участников проголосовавших за удаление данной статьи как незначимой. Кроме того, прошу обратить внимание арбитров на то, что в итоге никаких доказательств значимости персоналии (или подверждений, что это реальная личность) приведено не было, и статья была удалена (см. также ход голосования).
  2. 27 декабря 2006 года я обратился на странице обсуждения участника с просьбой зачеркнуть последнюю фразу, с замечанием, что в противном случае я буду вынужден обратится в АК [4]. На что получил два комментария [5] и [6].
    Считаю, что в первом комментарии участник Барнаул нарушил ВП:ПДН, более того косвенно повторил свои обвинения в указании мои дейстий по неким другим, не названным им, статьям, что я опять же считаю нарушением ВП:НО.
    Считаю, что во втором проявил сарказм, а также исказил мой никнейм (что особенно странно, при чувствительности участника Барнаула к искажению его никнейма), хотя его написание и в кириллице, и в латинице прямо указано на моей странице.
  3. 27 декабря 2006 года я попытался объяснить участнику Барнаулу его заблуждения [7]. Однако, никакой реакции не последовало, и вскоре участник убрал данный раздел вместе с другими (что его право) в архив (осторожно трафик).
  4. Выждав ещё несколько дней, полагая что участнику Барнаулу справедливо могло не хватить одного дня на проверку моего вклада, я 29 декабря 2006 (по Гринвичу) вновь обратился к участнику с просьбой отозвать его отдельные комментарии [8] (осторожно трафик). Однако вновь не дождался никакой реакции.

Дополнительные примечания

Также я хотел бы пояснить отдельные свои действия — к сожалению, прямых (запротоколированных) доказательств, поэтому не буду иметь никаких претензий, если они не будут учитываться арбитрами при рассмотрении дела.

  1. На статью Гарник, Илья Давыдович я наткнулся при прочёсывания спецстраницы Служебная:Uncategorizedimages, где мною был обнаружен файл Евр.JPG. Предполагая, что речь идёт о иллюстрации к статье Евро (валюты, неплохо представленной на Викискладе, и изображения которой в русской Вики я неоднокртано выставлял на быстрое удаление как {{NCT}}), я решил уделить ему отдельное внимание (в других случаях по моей просьбе на такого рода изображения ботом ставиться шаблон {{изображение без категории}}).
  2. Насчёт же дивизий СС, хотелось бы отметить следующее. В обсуждении Википедия:К удалению/26 декабря 2006#24-я горная (пещерная) дивизия СС я проголосовал за удаление, что протеворечит утверждению участника Барнаула. Лишь затем, я добавил свой комментарий о переносе её на ВП:КУЛ - по двум причинам: 1) другие дивизии СС уже существовали в виде стаба, значит был шанс, что участник-первоавтор (или кто-то ещё) допишет, 2) решать же вопрос об удалении статьи о 24-й дивизии нужно было только вместе с аналогичными ей пустыми статьями о других дивиязиях, явно перечисленными после меня администратором Butko.
  3. Возможно я поступил неудачно продолжив обсуждение (с последней надеждой на понимание) уже в архиве, однако это было сделано исходя из двух предположений: 1) участник Барнаул сам перенёс начало обсуждения в архив (хотя его вряд ли можно было считать законченным) и мне не хотелось разрывать его ход, 2) считал и считаю, что участники должны следить за правками и в их архиве.

В завершении

Просьба-минимум

Прошу обязать участника Барнаула, не смотря на завершение обсуждения удаления статьи: 1) зачеркнуть своё высказывание, которое я счёл оскорбительным, до конца (т.е. полностью всё предложение, а не отдельное слово), 2) исправить мой никней.

При добровольном выполнении участником Барнаулом до окончания рассмотрения иска, прошу Арбитражный комитет рассмотреть иск до конца.

Прочие действия оставляю на усмотрение Арбитражного комитета.

С уважением, --Alex Spade 14:35, 4 января 2007 (UTC)[ответить]

Ответ Барнаула

1. После обращения истца в мое обсуждение я зачеркнул не понравившуюся ему реплику: [9], т.к. я не хотел оскорблять невинного человека, а на проверку моей гипотезы у меня не было времени.

2. Пункт 2 полностью удален мною, по причине ВП:ПДН. Приношу истцу свои извинения, его ответы убедили меня в том, что я не прав. --Барнаул 11:40, 5 января 2007 (UTC)[ответить]

3. Соообщения истца в моем архиве я не видел и никак не мог на них отреагировать и даже не мог подозревать о том, что кто-то мне пишет в архив, т.к. я считаю, что в личном архиве может изменять что-либо только его владелец.

4. До сегодняшнего дня я не получал от истца никаких сообщений ни на моей личной странице, ни в обсуждениях Википедии, хотя мы с ним неоднократно пересекались на голосовании по персоналиям. Таким образом у меня не было возможности отреагировать на претензии истца ко мне.

5. Я не хотел исказить ник истца и если я его написал неверно, то тут же исправил бы. Я часто транскрибирую слова по правилам немецкого языка, в котором слово spade читается как «спаде». К тому же ни на моей личной странице, ни на ВП:КУ истец не заявил о том, что я написал его ник неверно. Обращая внимание на то, что я никогда до этого не сталкивался с истцом, и поэтому не мог знать как правильно пишется его ник на русском языке.

6. Истцом не были использованы иные средства решения конфликта, например он не обращался ни за посредничеством, ни на ВП:ВУ как это принято в данных случаях, ведь АК является конечной инстанцией, когда ни одна из других не принесла результатов.

P.S.: Т.к. я только сейчас узнал о претензиях истца насчет ника, а также остальной фразы о антисемитизме, исправляю его ник и зачеркиваю фразу полностью. С уважением, --Барнаул 19:38, 4 января 2007 (UTC)[ответить]

Ответный комментарий от А.Спейда

1. Не отрицаю.

2. Пункт 2 полностью удален мною, как излишний (по причине отзыва аналогичного пункта 2 вышестоящего раздела).--Alex Spade 20:52, 6 января 2007 (UTC)[ответить]

3. Причину таких действий, как и понимание о их возможной неудачности, я указал выше.

4. Как я указал выше я дважды обращался к участнику, именно на его странице. На первое обращение я отзыв получил, на второе нет.

5.а. Зачем вообще было транскрибировать, если перед вами выше было латинское написание. Зачем было транскрибировать именно с немецкого, я где-то говорил что я немец?

5.б. Я не говорю по-немецки, однако в немецкой транскрипции мой никнейм видимо всё таки должен звучать (согласно действующим нормам транскрипции имён с немецкого на русский) как Алекс Шпаде.

5.в. Не отрицаю, что Spade может быть прочтено, как Спаде, что и указано на моей странице ниже. Однако, как сам указал участник Барнаул он не мог знать об этом ранее. Если он не знал о транскрипции Алекс Спейд, как он мог узнать о альтернативном нике Доченте Спаде? Замечу именно Доченте Спаде, а не Алекс Спаде, ибо в итальянском языке (а я частино оттуда) нет имени Alex, там и буквы то x (лат.) нет (как кстати и букв j,k,w,y). Более того, я готов был бы принять данный вариант, если был бы указан язык.

6. Процедуру посредничества в данном случае считал и считаю бессмысленной по указанным (дабы не повторятся) в обсуждении данного иска причинам. Захламлять ВП:ВУ не вижу смысла, ибо данный иск касался изначально только отдельного вопроса, а на ВП:ВУ участнику Барнаулу его постоянные оппоненты стали бы припоминать всё, что было раньше... Зачем мне это надо? Или это надо участнику Барнаулу? --Alex Spade 22:25, 4 января 2007 (UTC)[ответить]

Вам нужно было написать ко мне в обсуждение или напомнить мне в обсуждении о важности и неразрешенности для Вас данного вопроса (я зачеркнул слово антисемитим, а после этого прошла неделя), ну или сказать об этом в любом другом месте, мы с Вами недавно пересекались на голосовании по персоналиям. Вы написали в архив, где я не мог этого прочитать, т.к. я не наблюдаю за моим архивом, и соответственно никак не мог отреагировать. Реплики мною зачеркнуты, ник написан в том варианте, в котором он Вам нравится. Приношу свои извинения за мою реплику, после Вашего объяснения я понял что был неправ. С уважением, --Барнаул 11:48, 5 января 2007 (UTC)[ответить]
    • Приношу истцу извинения за мои подозрения, которые оказалсь несостоятельными. Оскорбительная фраза зачеркнута, ник исправлен. С уважением, --Барнаул 11:48, 5 января 2007 (UTC)[ответить]

Об отзыве претензий к участнику Барнаулу

  1. В соответствии с правками [10] и [11] не считаю более участника Барнаула ответчиком по данному иску и прошу не выносить ему никаких предупреждений или других наказаний по правкам указанным в сути данного иска.
  2. В соответсвии с теми же правками, считаю излишним разбирательство с целью установления или опровержения факта нарушения ВП:НО.
  3. Тем не менее, прошу Арбитражный комитет дать пояснения о допустимости (без отнесения их конкретно к участнику Барнаулу) подобных высказываний в свете ВП:ПДН.

--Alex Spade 20:48, 6 января 2007 (UTC) Примечание. Ни имею никаких возвражений, если Арбитражный комитет в свете новооткрывшихся обстоятельств решит отклонить иск, несмотря на мою просьбу, выраженную в пункте 3 данного подраздела.[ответить]

Голосование о принятии иска

Я принес истцу извинения за мое высказывания и выполнил все его требования. С уважением, --Барнаул 16:44, 6 января 2007 (UTC)[ответить]
Прошу Арбитражный комитет обратить внимание на новооткрывшиеся обстоятельства.--Alex Spade 20:58, 6 января 2007 (UTC)[ответить]

Итог

Досудебное примирение сторон, дело закрыто. --Mitrius 23:34, 7 января 2007 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Об_оценке_высказываний_участника_Барнаула&oldid=104139914