Арбитраж:Обжалование действий администратора Lite (GjQnmjg'&KQ'glkfguny ;ywvmfnw g;bnunvmjgmkjg Lite)

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Anatoly Makarovsky
• Lite

Суть заявки на арбитраж

Прошу урегулировать конфликт, который может иметь значение прецедента при составлении статей о населенных пунктах.

По ходу дополнения статьи о городе Озеры, которую я существенно дополнил историческими и географическими фактами и удалил информацию, которую считаю неэнциклопедической - сведения о главе города и об обвинении его во взяточничестве (в любом случае - следствие еще идет и виновность его не установлена судом). После этого возник конфликт с администратором Lite, который:

1. удалил часть исторических данных, заявив, что они подпадают под копирайт
2. восстановил информацию о криминальных событиях с главой города, утверждая что это важное сведение о городе

Я возразил на это, что:

1. по закону, не являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер, а в данном отрывке идет перечень дат и статистических данных, заимствованных другим автором из официальных хроник.
2. по духу Википедии, она не является сборником криминальной хроники, и сиюминутные криминальные новости никак не характеризуют сам город.

Свою позицию я аргументировал тем, что обычно в энциклопедических статьях о населенных пунктах не указываются имена должностных лиц (кроме случаев, когда те являются видными общественными деятелями) Тем не менее, я, чтобы не развивать конфликт:

1. переписал спорную по копирайту часть текста другими словами (что не изменило фактического содержания)
2. не стал повторно удалять сведения о главе города и факте следствия, удалив лишь сведения об инкриминируемом ему преступлении (взятке).

В итоге, администратор Lite Начал обсуждение и, не дожидаясь результата, обоснованного правилами Википедии, восстановил криминальные сведения и написал мне угрозу (цитирую): "Еще одна такая правка [1] - и вы будете заблокированы за вандализм. --lite 08:36, 1 февраля 2010 (UTC)"

Требования

1. Прошу разъяснить, является ли по правилам Википедии перечень объективных исторических и статистических сведений о городе объектом авторского права? И если да, то перестает ли эта информация быть защищаемым объектом, если в ней перставлены слова и заменены на синонимы?
2. прошу разъяснить, являеются ли сведения о должностных лицах города важными энциклопедическими данными о городе, если эти лица не являются видными политическими или общественными деятелями.
3. прошу разъяснить, являются ли сведения о возбуждении уголовных дел в отношении должностных лиц города важной энциклопедической информацией о городе.
4. прошу разъяснить, допустимо ли публиковать в википедических статьях о городах сведения об обвинении должностных лиц городов в конкретных преступлениях, если эти обвинения не рассмотрены судом.
5. Прошу призвать администратора Lite к более корректному применению прав администратора и указать ему на недопустимость угроз, как иснтрумента продавливания своего мнения при обсуждении статей.

Спасибо.

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Арбитражный комитет отклоняет данную заявку по причине отсутствия доарбитражного урегулирования со следующими комментариями:

1. АК считает оправданными действия Lite по удалению из статьи текста, дословно скопированного с сайта http://ozery.info/sity/, как нарушения АП. В дальнейшем, в случае возникновения разногласий или необходимости более подробных пояснений на эту тему, АК рекомендует руководствоваться положениями ВП:АП и обсуждать такого рода вопросы на специализированном форуме.
2. АК не считает возможным давать рекомендации по содержанию статей для общего случая, и напоминает, что при возникновении спорных вопросов нужно искать консенсус на страницах обсуждения статей.
3. Арбитражный комитет считает предупреждение, вынесенное участнику Anatoly Makarovsky администратором Lite, уместным и корректным, но полагает, что рассмотренные в нём действия Anatoly Makarovsky точнее описываются термином деструктивное поведение, а не вандализм (в частности, Anatoly Makarovsky по сути проигнорировал разумные аргументы других участников, высказанные на форуме).

• Отклонить с комментариями, приведёнными выше. — Claymore 22:24, 1 февраля 2010 (UTC)
• Отклонить согласно вышесказанному. --Blacklake 22:24, 1 февраля 2010 (UTC)
• Отклонить согласно вышесказанному. Ilya Voyager 22:27, 1 февраля 2010 (UTC)
• Отклонить с приведёнными пояснениями --Dmitry Rozhkov 22:28, 1 февраля 2010 (UTC)
• Отклонить согласно вышесказанному. Дядя Фред 22:30, 1 февраля 2010 (UTC)