Англо-эфиопское соглашение (1944) (Guilk-zsnkhvtky vkilgoyuny (1944))
Англо-эфиопское соглашение (1944) | |
---|---|
Тип договора | соглашение |
Дата подписания | 19 декабря 1944 |
Место подписания | Аддис-Абеба, Эфиопская империя |
Подписали | Великобритания и Эфиопская империя |
Стороны |
Великобритания Эфиопская империя |
Языки | английский, амхарский |
Англо-эфиопское соглашение 1944 года было подписано в Аддис-Абебе 19 декабря сроком на два года, когда истёк срок действия англо-эфиопского соглашения 1942 года[1]. По этому соглашению были отменены неравноправные положения, навязанные Великобританией Эфиопии в 1942 году[2]. Также Великобритания признала Эфиопию союзником, а не вражеской территорией[3]. Британское правительство обязывалось прекратить оккупацию эфиопских территорий по истечении срока действия соглашения, однако оно вывело войска из Эфиопии только в 1955 году[4].
Предыстория
[править | править код]Негус Эфиопии Хайле Селассие, как и до захвата Эфиопии Италией, опирался в управлении страной на иностранных советников, которыми по англо-эфиопскому соглашению 1942 года являлись исключительно британские подданные. Британские советники, многие из которых до этого работали в колониальных ведомствах, были склонны управлять Эфиопией как колонией Великобритании, что вызывало постоянные трения между двумя странами. Одновременно Аддис-Абеба многократно выступала с уверениями в искренних отношениях с Великобританией, в незыблемости двустороннего сотрудничества, а также призывала Лондон не доверять сообщениям печати о том, что Эфиопия якобы стремится удалить британцев из страны, опираясь на США в качестве противовеса. В мае 1943 года Хайле Селассие заявил, что, «по-видимому, наши друзья (британцы) не рады отношениям, какие мы имеем с Америкой... Вступая в более тесные связи с американцами, мы отнюдь не намерены отказаться от Англии»[5].
Однако Британия не доверяла подобным заявлениям негуса. Форин-офис располагал подтверждениями тому, что Эфиопия находится в постоянном поиске альтернатив влиянию Великобритании. Британцы противодействовали этим попыткам Эфиопии, осуществляя прямо или косвенно дипломатическое давление на её внешнеполитических партнеров. Так, в 1943 году США, решив не допустить осложнения отношений с Великобританией, отказали Эфиопии в просьбе предоставить заём в 50 миллионов долларов и направить в Аддис-Абебу на работу 400 специалистов. Также из-за давления Великобритании Эфиопия не смогла получить кредиты и специалистов в Швеции[5].
Другим спорным моментом в англо-эфиопских отношениях был британский контроль над банковским делом и финансами Эфиопии, который привёл к тому, что все эфиопские аккредитивы должны были размещаться в банках Адена (британской колонии) и что весь эфиопский экспорт должен был проходить через процедуру клиринга в этом же порту, это приносило британцам официальную норму прибыли в размере 9—11%; кроме того, все доллары, заработанные от экспорта в США, должны были автоматически конвертироваться в фунты стерлингов[6]. Хайле Селассие и его министры решили сосредоточить свои усилия на трёх конкретных пунктах: новый договор на замену соглашению 1942 года; новая валюта для замены восточноафриканского шиллинга, который был навязан Эфиопии британцами в рамках соглашения 1942 года; новый источник военной помощи, который гарантировал бы, что Эфиопия больше не будет зависеть от Великобритании[7].
Переговоры
[править | править код]Несмотря на недовольство Эфиопии соглашением 1942 года, и Хайле Селассие, и ближайшая группа его министров не спешили подавать уведомление, необходимое для прекращения действия этого соглашения. Джон Спенсер[англ.], американский советник Эфиопии по международному праву в этот период, объяснял это тем, что власти Эфиопии опасались возмездия в виде повторной оккупации британцами провинции Тигре, расположенной к югу от Эритреи, провинций Сидамо и Гэму-Гофа, граничащих с Кенией, и, возможно, других территорий на западе, таких как провинции Уоллега и Иллубабор, что было предметом постоянных консультаций эфиопского правительства с ним[8].
В начале 1944 года Спенсер отправил Великобритании ряд предложений по новому соглашению, которые предусматривали прекращение приоритета британского посла над всеми другими членами дипломатического корпуса, британского контроля над валютой, финансами и судами, прекращение авиационной монополии британских воздушных сил, подотчётность британской военной миссии в Эфиопии военному министру Эфиопии, уход Британии из Огадена и Зарезервированной зоны. Все эти предложения были отклонены британским правительством, которое в ответ предложило прислать группу для их изучения. На это не согласилось уже эфиопское правительство, поскольку это предложение не подразумевало обязательство Великобритании провести переговоры по новому соглашению[9].
25 мая 1944 года эфиопское правительство всё же направило британскому поверенному в делах уведомление о расторжении англо-эфиопского соглашения 1942 года за три месяца до окончания его срока действия, а также просьбу о скорейших переговорах по заключению нового соглашения. К этому времени США не только восстановили свою дипломатическую миссию в Эфиопии, но и объявили страну имеющей право на получение ленд-лиза, что оказало важнейшее влияние на эфиопских чиновников в их переговорах с Великобританией[10].
Первоначальным ответом Великобритании было молчание. Только после того, как правительство Эфиопии напомнило британскому правительству об истечении срока действия соглашения 16 августа и о том, что они с нетерпением ожидают получения во владение железной дороги и управления Огаденом и Зарезервированной зоной, Великобритания отправила ответ. Сначала британцы пытались отсрочить расторжение соглашения, утверждая, что они не могут удовлетворить требования Эфиопии, и согласились на двухмесячное продление даты передачи прав на железную дорогу и оккупированные Великобританией территории. Британская делегация во главе с графом де ла Варром[англ.] приступила к переговорам с эфиопским правительством 26 сентября 1944 года[11].
Эфиопия, которой удалось стабилизировать к 1944 году внутриполитическую обстановку, проводила переговоры с британской делегацией очень жёстко, не поддаваясь ни открытому давлению и шантажу, ни уговорам и посулам[2]. В ходе переговоров Эфиопия отказалась от предложения Великобритании получить безвозвратную сумму в размере 1 миллиона фунтов стерлингов, так как в обмен на получение этой суммы должен был быть создан совет по развитию страны, который включил бы в себя и британских, и эфиопских специалистов, что правительство Эфиопии сочло несовместимым с его суверенитетом[1][12].
В августе 1944 года Эфиопия ознакомила посла Швеции в Москве со своими предложениями Великобритании по заключению нового договора на смену соглашению 1942 года[13]. Этот шаг, предпринятый Эфиопией вразрез британским требованиям, являлся демонстрацией собственной внешнеполитической самостоятельности и выражал стремление Эфиопии придать международный акцент двусторонним связям с Великобританией[5].
Условия соглашения
[править | править код]Англо-эфиопское соглашение 1944 года было подписано 19 декабря премьер-министром Эфиопии Эндалькачоу Мэконныном[12]. Оно предусматривало полное признание Великобританией суверенитета Эфиопии и передачу управления железной дороги Джибути — Аддис-Абеба эфиопским властям через три месяца (при условии, что эфиопское правительство сможет предоставить гарантии по обеспечению бесперебойного функционирования железной дороги). Британское правительство отказалось от права дипломатического приоритета и исключительного права на назначение или одобрение советников других государств в Эфиопии, однако соглашение устанавливало, что британская военная администрация сохраняется в провинции Огаден и Зарезервированной зоне, граничащих с Сомали и составляющих треть территории Эфиопии, на период действия соглашения, то есть до 19 декабря 1946 года. Также Эфиопия разрешила Великобритании установить регулярное воздушное сообщение над её территорией[1]. При этом за эфиопским государством признавалось право собственника недр в Зарезервированной зоне и Огадене. Эфиопским войскам предоставлялась свобода передвижения в британской оккупационной зоне. Глава британской военной миссии в Эфиопии стал ответствен перед эфиопским военным министром. Беспрепятственная транспортировка британских войск по территории Эфиопии ограничивалась только дорогой Джиджига — Дыре-Дауа. По соглашению 1944 года британские подданные стали подсудны эфиопским органам юстиции[2].
Однако, возможно, более важным было использование в соглашении слова «союзник» в отношении Эфиопии. Это не только устранило какие-либо основания для рассмотрения Эфиопии как «вражеской территории» (в таком качестве Эфиопию предлагал рассматривать британский генерал Филипп Митчелл[англ.], главный политический сотрудник высшего командования восточноафриканских сил Великобритании), но и гарантировало Эфиопии участие в будущей Парижской мирной конференции 1947 года на стороне союзников. Также статус союзника гарантировал сохранение территориальной целостности Эфиопии. Помимо этого, в обмен на уступку по поводу оккупации Огадена Эфиопия смогла рассчитывать на поддержку Великобританией своих претензий на Эритрею[3].
Срок действия англо-эфиопского соглашения 1944 года был определён в два года с даты подписания[1].
Последствия
[править | править код]Военно-политический контроль в восточной Эфиопии предоставлял Великобритании возможность постоянного давления на Аддис-Абебу для получения тех или иных преимуществ. В целях сохранения и укрепления своего влияния в Эфиопии Лондон продолжал использовать британскую военную миссию. Форин-офис многократно в 1945 году противодействовал попыткам Эфиопии нанять из Швеции офицеров для обучения собственных вооруженных сил. Однако, несмотря на давление Великобритании, Эфиопия смогла восстановить дипломатические отношения со Стокгольмом и получила заём в 5 миллионов шведских крон под 3,5% годовых для оплаты специалистов и закупок необходимого оборудования[2].
Британская оккупация части эфиопских земель сплачивала население Эфиопии, которое единодушно выступало против наличия британских военных сил в стране. Это укрепляло центростремительные тенденции в стране и, в частности, способствовало формированию абсолютной монархии. Однако многолетняя оккупация восточной Эфиопии препятствовала политико-территориальной консолидации империи, так как из-за установления британского контроля эти территории на несколько лет вышли из-под юрисдикции Эфиопии. К тому же политика Великобритании, направленная на укрепление её контроля над оккупированными территориями, привела к отчуждению части местного населения от эфиопского государства; после окончания оккупации это создавало трудности в развитии Эфиопии[2].
Установление официальных связей с США, СССР и Швецией и дипломатическое поражение Великобритании, которая была вынуждена отказаться от установления полного контроля над Эфиопией, привели к фундаментальным изменениям в эфиопской внешней политике. В 1945 году Эфиопия вступила в ООН, тем самым проявив себя как самостоятельный и равноправный субъект международных отношений[14].
Англо-эфиопское соглашение 1944 года было заключено на два года, но по истечении оговоренного договором срока Великобритания не вывела свою армию с территории Эфиопии[1]. В 1948 году Великобритания вернула Эфиопии контроль над Огаденом, при этом сохранив оккупацию Хауда[англ.] и небольшого коридора Зарезервированной зоны до Джиджиги[15]. Британский воинский контингент был окончательно выведен из Эфиопии только в 1955 году по англо-эфиопскому соглашению 1954 года[4].
Примечания
[править | править код]- ↑ 1 2 3 4 5 Англо-эфиопские соглашения // Дипломатический словарь / под ред. А. А. Громыко, И. Н. Земсков, В. М. Хвостов. — 3 изд.. — М.: Издательство политической литературы, 1971. — Т. 1. — С. 133—134.
- ↑ 1 2 3 4 5 Цыпкин Г. В., Ягья В. С. История Эфиопии в новое и новейшее время. — М.: Наука, 1989. — С. 202. — 405 с. — ISBN 5-02-016620-0.
- ↑ 1 2 Spencer, John. Ethiopia at Bay: A personal account of the Haile Selassie years. — 2. — Tsehai Publishers, 2006. — P. 152. — 409 p. — ISBN 9781599070001. Архивировано 18 октября 2023 года.
- ↑ 1 2 Англо-эфиопские договоры и соглашения 1897, 1902, 1942, 1944 и 1954 // Советская историческая энциклопедия : в 16 т. / под ред. Е. М. Жукова. — М. : Советская энциклопедия, 1961. — Т. 1 : Аалтонен — Аяны. — Стб. 563.
- ↑ 1 2 3 Цыпкин Г. В., Ягья В. С. История Эфиопии в новое и новейшее время. — М.: Наука, 1989. — С. 201. — 405 с. — ISBN 5-02-016620-0.
- ↑ Spencer, John. Ethiopia at Bay: A personal account of the Haile Selassie years. — 2. — Tsehai Publishers, 2006. — P. 106. — 409 p. — ISBN 9781599070001. Архивировано 18 октября 2023 года.
- ↑ Spencer, John. Ethiopia at Bay: A personal account of the Haile Selassie years. — 2. — Tsehai Publishers, 2006. — P. 102. — 409 p. — ISBN 9781599070001. Архивировано 18 октября 2023 года.
- ↑ Spencer, John. Ethiopia at Bay: A personal account of the Haile Selassie years. — 2. — Tsehai Publishers, 2006. — P. 142—143. — 409 p. — ISBN 9781599070001. Архивировано 18 октября 2023 года.
- ↑ Spencer, John. Ethiopia at Bay: A personal account of the Haile Selassie years. — 2. — Tsehai Publishers, 2006. — P. 143. — 409 p. — ISBN 9781599070001. Архивировано 18 октября 2023 года.
- ↑ Spencer, John. Ethiopia at Bay: A personal account of the Haile Selassie years. — 2. — Tsehai Publishers, 2006. — P. 143—144. — 409 p. — ISBN 9781599070001. Архивировано 18 октября 2023 года.
- ↑ Spencer, John. Ethiopia at Bay: A personal account of the Haile Selassie years. — 2. — Tsehai Publishers, 2006. — P. 145—150. — 409 p. — ISBN 9781599070001. Архивировано 18 октября 2023 года.
- ↑ 1 2 Spencer, John. Ethiopia at Bay: A personal account of the Haile Selassie years. — 2. — Tsehai Publishers, 2006. — P. 153. — 409 p. — ISBN 9781599070001. Архивировано 18 октября 2023 года.
- ↑ Halldin, Norberg V. Swedes in Haile Selassie's Ethiopia, 1924—1952. — Uppsala: Scandinavian Institute of African Studies, 1977. — P. 173. Архивировано 18 октября 2023 года.
- ↑ Цыпкин Г. В., Ягья В. С. История Эфиопии в новое и новейшее время. — М.: Наука, 1989. — С. 203. — 405 с. — ISBN 5-02-016620-0.
- ↑ Vaughan, Sarah. Ethiopia, Somalia, and the Ogaden: Still a Running Sore at the Heart of the Horn of Africa // Secessionism in African Politics (англ.) / Lotje de Vries, Pierre Englebert, Mareike Schomerus (eds). — Palgrave Macmillan, 2018. — P. 101. — (Palgrave Series in African Borderlands Studies). — doi:10.1007/978-3-319-90206-7_4.
Эта статья входит в число хороших статей русскоязычного раздела Википедии. |