Американское правило (судебные расходы) (Gbyjntguvtky hjgfnlk (vr;yQudy jgv]k;d))

Американское правило (American rule, в некоторых штатах США оба слова пишутся с большой буквы – American Rule) является правовой нормой, применяемой по умолчанию при распределении расходов на адвокатов, понесенных сторонами в результате судебного разбирательства. Правило заключается в том, что каждая сторона самостоятельно несет расходы на своих представителей^[1]^[2], если только специальные полномочия, предусмотренные законом или договором, не позволяют возложить эти расходы на другую сторону.

Многие другие нации используют Английское правило (English rule), которое заключается в том, что проигравшая сторона возмещает расходы на представителей, понесенные выигравшей стороной.

Исключения

Американское правило — это правило по умолчанию, действующее в отсутствие специальных норм. Многие законодательные акты как на федеральном уровне, так и на уровне штатов позволяют победителю взыскать гонорары адвокатов в разумных пределах. Два существенных исключения можно обнаружить и в федеральном прецедентном праве.

В соответствии с Федеральными правилами гражданского судопроизводства 54(d) федеральные законы могут содержать специальные по отношению к Американскому правилу нормы. Одним их таких законов является Закон Магнусона-Мосса о гарантиях^[3].

28 U.S.C. § 1927 Параграф § 1927 раздел 28 The United States Code предусматривает:

Любой поверенный или другое лицо, допущенное к ведению дел в любом суде Соединенных Штатов или их территорий, которое необоснованно и с одной лишь целью досадить умножает судебные разбирательства по любому делу, может быть обязано судом лично возместить чрезмерные расходы, обычные расходы и гонорары адвокатов, разумно понесенные из-за такого поведения.

Федеральные суды также обладают полномочиями оценивать гонорары адвокатов и судебные издержки против истца, который действовал недобросовестно, с целью досадить или беспричинно.

В некоторых штатах также есть исключения из Американского правила как в законах, так и в прецедентном праве. Например, в Калифорнии Закон о средствах правовой защиты потребителей позволяет истцам взыскивать гонорары адвокатов^[4], а в случаях недобросовестности страховых компаний страхователь может взыскать гонорары адвокатов в качестве отдельного компонента возмещения убытков^[5]. Правило 68 Гражданско-процессуального кодекса штата Невада 68 уникально тем, что сторона, которая отклонила досудебное предложение об урегулировании и не смогла добиться лучшего результата в суде, отвечает за все разумные расходы противоположной стороны, понесенные ею после выдвижения предложения.

В мае 2017 года штат Оклахома непреднамеренно отменил Американское правило для всех гражданских дел, не связанных с недвижимостью. Законопроект под номером 1470 изначально предназначался для увеличения возраста, в котором жертвы сексуального насилия над детьми могут подать в суд на своих обидчиков, с 20 до 45 лет. По замыслу автора сенатской версии законопроекта поправка должна была применяться только к тем, что проиграл гражданское дело, связанное с сексуальным насилием над детьми. Но в результате сфера ее действия оказалась гораздо шире, чем предполагали законодатели. Новый закон должен был вступить в силу 1 ноября 2017 года, и законодатели успели изменить формулировку до этого^[6].

Особняком стоят Anti-SLAPP Laws – действующие в тридцать одном штате законы, направленные на противодействие процессам, инициируемым с целью заставить кого-либо замолчать. Первая поправка к Конституции США гарантирует каждому свободу слова. Хотя «ядро» этой свободы состоит в запрете государственной цензуры, сфера ее действия шире. В современном мире возможности корпораций и других крупных игроков таковы, что они способны представлять для прав и свобод свобод граждан не меньшую опасность, чем государство. Более того, государственные институты в руках корпораций сами могут становиться инструментом нарушений прав и свобод. Так, богатые и влиятельные участники, желающие заставить замолчать своих критиков, идут в суды и используют судебные разбирательства для давления на оппонентов. Такие процессы называются SLAPP (Strategic lawsuit against public participation). Иски SLAPP оказываются очень действенными, поскольку ответчиками по ним выступают менее крупные и богатые игроки: отдельные потребители, правозащитники, журналисты или небольшие СМИ. Зачастую корпорации даже не рассчитывают выиграть в суде. Их цели достигаются иначе: путем вынуждения ответчиков к тому, чтобы они тратили на судебную защиту свое время и деньги. Общий принцип Anti-SLAPP Laws таков: иск, предъявленный с целью нарушения свободы слова ответчика, не подлежит рассмотрению после выявления этого обстоятельства, а все судебные расходы ответчика должны быть компенсированы истцом^[7].

Обоснование

Сторонники американского правила считают, что людям не следует препятствовать в том, чтобы они искали справедливости в суде и стремились расширить сферу того, что регулируется правом. Обществу не пошло бы на пользу, если бы гражданин отказывался от предъявления обоснованного иска только потому, что ему придется оплатить расходы ответчика в случае проигрыша.

См. также

Сноски

↑ Alyeska Pipeline Service Co. v. Wilderness Society, 421 U.S. 240 (1975).
↑ See Federal Rules of Civil Procedure, Rule 54. Judgment; Costs (неопр.). Legal Information Institute. Cornell Law School. Дата обращения: 24 сентября 2017. Архивировано 4 мая 2023 года.
↑ "12 Reasons to Love the Magnuson-Moss Warranty Act" (PDF). Journal of Texas Consumer Law. 11: 127. 2008. Архивировано (PDF) 3 сентября 2021. Дата обращения: 24 сентября 2017.
↑ See subsection (e), California Civil Code, Sec. 1780 (неопр.). California Legislative Information. California State Legislature. Дата обращения: 24 сентября 2017. Архивировано 30 июня 2022 года.
↑ Brandt v. Superior Court, 693 P. 2d 796, 37 Cal. 3d 813, 210 Cal. Rptr. 211 (1985) (неопр.). Google Scholar. Google. Дата обращения: 24 сентября 2017. Архивировано 20 февраля 2022 года.
↑ Oklahoma and the American Rule Архивная копия от 16 декабря 2022 на Wayback Machine, The Journal Record, October 12, 2017
↑ Станислав Егоркин. Нет защиты для врагов свободы // Как в США борются с необоснованным судебным преследованием и почему это важно (неопр.). Закон.ру (4 марта 2021). Дата обращения: 2 июля 2022. Архивировано 13 ноября 2021 года.

[1] Alyeska Pipeline Service Co. v. Wilderness Society, 421 U.S. 240 (1975).

[frcp54-2] See Federal Rules of Civil Procedure, Rule 54. Judgment; Costs (неопр.). Legal Information Institute. Cornell Law School. Дата обращения: 24 сентября 2017. Архивировано 4 мая 2023 года.

[3] "12 Reasons to Love the Magnuson-Moss Warranty Act" (PDF). Journal of Texas Consumer Law. 11: 127. 2008. Архивировано (PDF) 3 сентября 2021. Дата обращения: 24 сентября 2017.

[4] See subsection (e), California Civil Code, Sec. 1780 (неопр.). California Legislative Information. California State Legislature. Дата обращения: 24 сентября 2017. Архивировано 30 июня 2022 года.

[5] Brandt v. Superior Court, 693 P. 2d 796, 37 Cal. 3d 813, 210 Cal. Rptr. 211 (1985) (неопр.). Google Scholar. Google. Дата обращения: 24 сентября 2017. Архивировано 20 февраля 2022 года.

[6] Oklahoma and the American Rule Архивная копия от 16 декабря 2022 на Wayback Machine, The Journal Record, October 12, 2017

[7] Станислав Егоркин. Нет защиты для врагов свободы // Как в США борются с необоснованным судебным преследованием и почему это важно (неопр.). Закон.ру (4 марта 2021). Дата обращения: 2 июля 2022. Архивировано 13 ноября 2021 года.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]